Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-36229/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-46051/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Паномедиа",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 г.

по делу N А40-46051/13,

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи:77-442)

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, ОГРН 1117746153480, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паномедиа" (ОГРН 1027739360978, 125319, г. Москва, ул. Черняховского, д. 9, стр. 1)

третьи лица: ООО "ГБ Аутдор", ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России, и ТУ ФАУГИ в г.Москве,

о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондарчук К.И. по доверенности от 11.07.2013 г.;

от ответчика: Ерастов Е.Д. по доверенности от 05.11.2013 г., Жаворонков Е.Д. по доверенности от 30.04.2013 г.;

третьи лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании ООО "Паномедиа" демонтировать рекламную конструкцию - крышную установку размером 7.0 м. х 26.0 м.; 5.0 м. х 15.0 м., расположенную по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 37, стр.1.

Решением суда от 26.09.2013 года требования Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Паномедиа" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы, как управомоченным органом, ООО "Паномедиа" было выдано разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации - крышной установки N 35239-64523 от 01.02.2008 года, размером 7.0 м. х 26.0 м.; 5.0 м. х 15.0 м., расположенной по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 37, стр. 1, сроком до 31.01.2013 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на истечение срока действия разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации - крышной установки N 35239-64523 от 01.02.2008 года, отсутствие с ответчиком договора на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, незаконную эксплуатацию рекламной конструкции в нарушение ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и невыполнение требования от 29.03.2013 года N 02-40-1198/13 о демонтаже рекламной конструкции. В подтверждение представлены акты обследования N10368/35239-64523 от 04.03.2013 года, N18051/35239-64523 от 16.08.2013 года, акт осмотра рекламной конструкции от 16.08.2013 года.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

К рекламным конструкциям относятся все отдельностоящие установки (щиты, столбы, стеллы и т.п.), а также конструкции, чье расположение удалено от занимаемой площади. Размещение, согласование, установка рекламных конструкций регулируются Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе".

В силу пункта 2.4.3. Правил установки информационных конструкций в городе Москве (Приложение N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2006 года N 908-ПП), основанием для установки информационных конструкций является разрешение на установку информационной конструкции, оформленное в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункта 3.1. вышеназванных Правил, к разрешительным документам на установку и эксплуатацию информационных конструкций относятся разрешение на установку информационных конструкций или разрешение на установку объекта информационного оформления предприятий и организаций обслуживания населения. Уполномоченным органом по оформлению разрешительных документов на установку информационных конструкций является Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 г. N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве и городской конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов (аукционов) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" функции по координации деятельности в области городской информации, информационных конструкций и художественного оформления города, осуществлению полномочий по выдаче разрешений на установку информационных конструкций и разрешений на установку информационных конструкций предприятий и организаций по обслуживанию населения, принятию решений об аннулировании разрешений, подаче исковых заявлений в суд о признании недействительным разрешения на установку информационных конструкций, а также о принудительном осуществлении демонтажа законно установленных информационных конструкций на основании решения арбитражного суда или предписания ОАТИ, заключению договоров на установку и эксплуатацию информационных конструкций на имуществе города Москвы, контролю за целевым использованием информационных конструкций, изготовлению и размещению материалов социальной рекламы, по организации монтажа и демонтажа информационных конструкций за счет средств бюджета города Москвы по соответствующим статьям расходов, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год, функции государственного заказчика на выполнение работ по разработке концепт-программ и проектов размещения информационных конструкций в городе Москве возложены на Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Кроме того, в пункте 4.3.4 Постановления Правительства Москвы N 712-ПП от 12.12.2012 года установлено, что подобные рекламные конструкции (крышные установки) не могут быть размещены в пределах Садового кольца.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, продление срока действия разрешения, а также выдача нового разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции по указанному адресу противоречит действующему законодательству.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.20012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием размещения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции. По смыслу Закона о рекламе, возникновение обязанности по демонтажу связано с фактом аннулирования разрешения, признания его недействительным или с фактом окончания срока действия разрешения, а не с фактом выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Поскольку срок действия разрешения на размещение рекламной конструкции истек, и продление его срока либо выдача нового размещения невозможна, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку отношения между сторонами об осуществлении принудительного демонтажа ОНРИ возникли до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то подлежит применению законодательство, действующее на момент подачи искового заявления, в связи с чем доводы ответчика относительно неправильного применения норм материального права, несостоятельные и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.21 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 года, а также в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" от 08.10.2012 года следует, что в случаях аннулирования разрешения, признания его недействительным или истечения срока действия разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Поскольку по окончании срока действия разрешения ответчик продолжил эксплуатацию рекламной конструкции, и требование о демонтаже ОНРИ не выполнил, то обращение Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании осуществить принудительный демонтаж ОНРИ, правомерно

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 г. по делу N А40- 46051/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паномедиа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова