Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г. N Ф05-15178/13 по делу N А40-1957/2013

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-1957/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от ответчика: Королевой Е.С. (дов. от 10.01.2013 N 01-10-08/1)

рассмотрев 09 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУАТП "Октябрьское"

на решение от 31 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 22 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.

по иску ГУАТП "Октябрьское"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Министерство промышленности и транспортной политики Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Государственным унитарным автотранспортным предприятием "Октябрьское" Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (ГУАТП "Октябрьское") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России ) о взыскании за счет казны Российской Федерации 38232135 руб. 48 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленной и транспортной политики Республики Северная Осетия-Алания (т.1, л.д.2-6,1).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать убытки в размере 12632030 руб. 05 коп. Это уточнение судом принято (т.2, л.д.48).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.50-51).

Решение мотивировано тем, что истцом не доказаны наличие и размер невозмещенных убытков, понесенных истцом в связи с обеспечением им в 2009, 2010, 2011 годах равной доступности транспортных услуг для граждан, включенных в федеральный и региональный регистры льготников.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года N 09АП-25340/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года по делу N А40-1957/13 оставлено без изменения (л.д.100-102),

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика просил оставить без изменения решение от 31 мая 2013 года и постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2013 года, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 31 мая 2013 года и постановления от 22 августа 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии со ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А40-1957/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева