Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г. N Ф05-16600/13 по делу N А40-166856/2012

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-166856/12-48-1589

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Чалбышевой И.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - Берхеев А.М. доверенность от 26.12.2013 г.

рассмотрев 13 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МРСК Центра"

на определение от 12 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Солоповой А.А.

по иску ОАО "МРСК Центра" (г. Москва ОГРН 1046900099498)

о взыскании долга

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (Москва ОГРН 1027706023058)

УСТАНОВИЛ:

Открытое "Межрегиональная Распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.04.2010 N 40125608.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена истцу.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 28.05.2013, следовательно срок на апелляционное обжалование указанного судебного истек 28.06.2013.

Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 09.07.2013, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Как установлено апелляционным судом, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истец ссылался на позднее получение решения суда первой инстанции.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "МРСК Центра" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания первой инстанции, полный текст решения суда первой инстанции опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.05.2013, связи с чем апелляционный суд пришел к правомерному, по мнению кассационной инстанции, выводу о том, что у заявителя имелся достаточный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция находит вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы соответствующим требованиям норм процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-166856/12-48-1589 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева А.Л. Новосёлов