Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г. N Ф05-163/14 по делу N А40-48398/2013

г. Москва

15 января 2014 г.

N А40-48398/2013

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Михаила Михайловича

на определение от 24.06.2013

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Н.П. Чебурашкиной,

на постановление от 10.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотневым, Р.Г. Нагаевым,

о выделении в отдельное производство исковых требований о взыскании с арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. 1 500 000 руб. 00 коп. имущественного вреда, причиненного ИП Литвинову М.М. и о взыскании в субсидиарном порядке с САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в пользу ИП Литвинова М.М. 1 500 000 руб. 00 коп.

по иску ИП Литвинова М.М.

к арбитражному управляющему Овчинниковой Н.Р., САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", СОАО "Военно-страховая компания"

о возмещении имущественного вреда

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Москвы на рассмотрении находится иск индивидуального предпринимателя Литвинова Михаила Михайловича (далее по тексту - ИП Литвинов М.М.) к арбитражному управляющему Овчинниковой Н.Р., САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", СОАО "Военно-страховая компания" о возмещении имущественного вреда.

24.06.2013 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, о выделении в отдельное производство исковых требований о взыскании с Арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. 1 500 000 руб. 00 коп имущественного вреда, причиненного ИП Литвинову М.М. и о взыскании в субсидиарном порядке с САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в пользу ИП Литвинова М.М. 1 500 000 руб. 00 коп. и направлении дела в этой части исковых требований в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Литвинов М.М. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ИП Литвинова М.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 281 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИП Литвинова М.М. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л., конверт.

Судья

М.В.Комолова