Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2014 г. N Ф05-5473/12 по делу N А40-24420/2012

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-24420/12-25-115

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от заявителя: Пятыгина Н.А., дов. от 18.11.2013

от заинтересованного лица: Евстигнеев О.Ю., дов. от 28.08.2013

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2014 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского"

на определение от 03 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Комаровой Г.В.

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидротехнология"

к открытому акционерному обществу "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им.А.А.Скочинскго", Фонду развития третейского судопроизводства, обществу с ограниченной ответственностью "СтоЛИД", обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСИНТЕЗ"

об отмене решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гидротехнология" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Постоянно действующего Межрегионального третейского суда в части уменьшения расходов на оплату услуг представителя, расположенного по адресу: г.Москва, ул.5-я Кабельная,д. 2-Б от 21.12.2011 г. по делу N Т-081/2011, принятого в составе третейского судьи Закирова Р.А., о взыскании с ФГУП "ННЦ-ИГП им. А.А.Скочинского" в пользу ООО "Гидротехнология" 35 003 910 руб. основного долга, 20 000 руб. расходов на проведение оценки оборудования, 600 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 48 000 руб. расходов на оплату проведения судебной экспертизы.

При принятии заявления к производству ему присвоен номер А40-24420/12-25-115.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 года определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена процессуальная замена ФГУП "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского" на его правопреемника - ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского".

ФГУП "ННЦ ГП-ИГД им. А.А.Скочинского" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Постоянно действующего Межрегионального третейского суда от 21.12.2011 г. по делу N Т-081/2011.

При принятии заявления к производству делу присвоен регистрационный номер А40-33040/12-50-295.

Судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им.А.А. Скочинского" об объединении дел N А40-24420/12-25-115 и N А40-33040/12-50-295 в одно производство с присвоением делу номера А40-24420/12-25-115.

Определением суда первой инстанции от 03 июля 2012 года производство по делу N А40-24420/12-25-115 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-106363/11-50-875 по иску ФГУП "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" к ООО "Гидротехнология" о признании недействительным третейского соглашения, а также договора поручительства от 15.10.2004 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2013 года по делу N А40-106363/11-50-875 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что судом при вынесении решения должны быть учтены выводы суда по объединенному делу N А40-24420/12-25-115.

В связи с изложенным определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 года производство по объединенному делу N А40-24420/12-25-115 возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Постоянно действующим Межрегиональным третейским судом в составе третейского судьи Закирова Р.А. вынесено решение от 21.12.2011 г. по делу N Т-081/2011 о взыскании с ФГУП "ННЦ-ИГП им. А.А. Скочинского" в пользу ООО "Гидротехнология" 35 003 910 руб. основного долга, 20 000 руб. расходов на проведение оценки оборудования, 600 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 48 000 руб. расходов на оплату проведения судебной экспертизы.

Дело подлежало рассмотрению в третейском суде на основании третейского соглашения, заключенного в письменной форме, о разрешении споров в указанном третейском суде, в виде оговорки в п.5 соглашения по ответственному хранению оборудования от 04.11.2004 г., согласно которому все споры и разногласия, которые возникли или могут возникнуть между ними по указанному соглашению (конкретному правоотношению), в том числе связанные с его заключением, исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением), изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), подлежат разрешению в Постоянно действующем Межрегиональном третейском суде, в соответствии с его Регламентом, решение которого является окончательным.

При принятии обжалуемого определения суд руководствовался положениями статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решение третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 96 арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит, что решение третейского суда является окончательным.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявления ООО "Гидротехнология", ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.1.ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд незаконно возобновил производство по делу N А40-24420/12-25-115, признается несостоятельным с учетом оснований отмены судебных актов по делу N А40-106363/11-50-875 и указаний суда кассационной инстанции.

Кроме того, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-106363/11-50-875, могут в будущем являться основаниями для пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда, признаются несостоятельными, поскольку заявление об отводе судьи было рассмотрено и отклонено в установленном законом порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о фальсификации третейского соглашения, также не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство является предметом исследования в рамках дела N А40-106363/11-50-875.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений ст.ст. 7, 40, 42 Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года по делу N А40-24420/12-25-115 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А.Мойсеева Д.И.Плюшков