Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2014 г. N Ф05-11268/11 по делу N А40-106988/2010

г. Москва

7 января 2014 г.

Дело N А40-106988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Тетёркиной С.И., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Экторнет КР. Вальдемара 27/29 Латвия" - Бускина А.В. по доверен. от 19.03.2013 N 8.1.9.13/02,

от конкурсного управляющего ЗАО "Гранд" - Степанова Т.Ю. по доверен. от 18.06.2013,

рассмотрев 13.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экторнет КР. Вальдемара 27/29 Латвия"

на определение от 15.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 26.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гранд"

заявление ООО "Экторнет КР. Вальдемара 27/29 Латвия" об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим должника путем обязания конкурсного управляющего ЗАО "Гранд" выплатить ООО "Экторнет КР. Вальдемара 27/29 Латвия" начисленные проценты в размере 37 191 366,98 руб.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 ЗАО "Гранд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Щербань Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 в реестр требований кредиторов ЗАО "Гранд" включены требования ООО "Экторнет КР. Вальдемара 27/29 Латвия" в размере 420 983 181,37 руб. долга, 15 539 341 руб. процентов за пользование кредитом как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, 1 384 235 руб. комиссии, 39 503 216,48 руб. неустойки по основному долгу, 156 290,65 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 102 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Экторнет КР. Вальдемара 27/29 Латвия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу выплаты процентов, начисленных в порядке ст. 126 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на сумму погашенных требований кредитора в размере 37 191 366,98 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 заявление ООО "Экторнет Кр. Вальдемара 27/29 Латвия" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экторнет Кр. Вальдемара 27/29 Латвия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами неправильно определена правовая природа процентов, указанных в п.2.1 ст.126 Закона о банкротстве как финансовых санкций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением послужил отказ конкурсного управляющего в выплате предусмотренных п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве процентов при погашении требования залогового кредитора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявленные ООО "Экторнет КР. Вальдемара 27/29 Латвия" ко взысканию на основании п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве проценты по своей правовой природе идентичны финансовым санкциям, указанным в п.3 ст.137 Закона о банкротстве, и их выплата до окончания расчетов с кредиторами третьей очереди повлечет за собой нарушений порядка выплаты таких процентов.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве и на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 данного Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, по своей правовой природе проценты, начисленные должнику в порядке п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, являются специальной ответственностью должника, предусмотренной Законом о банкротстве, а не финансовой санкцией в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции неправильно применили указанные выше нормы материального права, установив фактические обстоятельства полно, всесторонне.

Поскольку собирания каких-либо доказательств не требуется, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Экторнет КР. Вальдемара 27/29 Латвия".

Безусловные основания для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А40-106988/2010 отменить.

Обязать конкурсного управляющего ЗАО "Гранд" выплатить ООО "Экторнет КР. Вальдемара 27/29 Латвия" проценты, начисленные в порядке ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на сумму погашенных требований кредитора в размере 37 191 366 руб. 96 коп.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Тетёркина Л.В. Бусарова