Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2014 г. N Ф05-12564/09 по делу N А40-72363/2008

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-72363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Тетёркиной С.И., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Клуб коллекционеров" - Гнутов В.В., директор, решение от 08.06.2012 N 12,

от ЗАО "АКБ "Банкирский дом" - Негодаева Т.В. по доверен. от 20.12.2013 N 880,

рассмотрев 13.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест"

на определение от 13.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 16.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АКБ "Банкирский дом"

заявление ООО "Клуб коллекционеров" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заинтересованное лицо - ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест",

УСТАНОВИЛ: приказом Банка России от 22.10.2008 N ОД-747 у "АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) с 23.10.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 "АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Клуб коллекционеров" о признании на основании пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительными действий "АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) по списанию 24.09.2008 с расчетного счета ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" N 40702810500030011556 денежных средств в размере 16 224 450 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, заявление ООО "Клуб коллекционеров" удовлетворено, признаны недействительными действия АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) по списанию денежных средств 24.09.2008 на сумму в размере 16 224 450 руб. с расчетного счета ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" N 40702810500030011556, применены последствия недействительности сделки: на ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 16 224 450 руб., полученные по сделке.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего и ООО "Клуб коллекционеров" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствии представителя ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "АКБ "Русский Банкирский Дом" и ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" заключен договор банковского обслуживания, обществу в банке открыт расчетный счет N 40702810500030011556.

24.09.2008 банк исполнил платежные поручения ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" на общую сумму 16 224 450 руб. по переводу денежных средств клиента банка на расчетный счет N 40701810000340000421, открытый в другом банке.

Полагая, что осуществленная 24.09.2008 банковская операция является сделкой, влекущей предпочтительное удовлетворение требований ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" к банку перед другими кредиторами должника, ООО "Клуб коллекционеров", являющееся кредитором должника, обратилось с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) необходимо наличие двух условий: сделка должна быть совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; сделка должна повлечь предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной п. 3 ст. 142 этого Закона, могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до дня введения в банке временной администрации; на дату ее совершения у банка имелись неисполненные в срок обязательства по погашению задолженности в общем размере 188 290 798,70 руб., активов банка недостаточно для исполнения обязанностей перед кредиторами; ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" приобрело преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами банка, поскольку если бы оспариваемая сделка не была совершена, требования ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" были бы включены в реестр требований кредиторов должника. В связи с изложенным, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, пришли к выводу об удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, ссылка на которые содержится в судебных актах, и закону, а также разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А40-72363/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Тетёркина Л.В. Бусарова