Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2014 г. N Ф05-12424/13 по делу N А40-133089/2012

г. Москва

17 января 2014 г.

А40-133089/2012

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Замоскорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

по делу N А40-133089/12

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

к Замоскорецкому районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления

с участием тртьего лица: ип Кондратенко Д.М.

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Замоскорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 24.08.2012 г. N 47382/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года заявление удовлтеорено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года Замоскорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На решение суда первой инстанции 22 июля 2013 года заявителем подана кассационная жалоба по истечении срока ее подачи.

Поскольку кассационная жалоба не содержала ходатайства о его восстановлении, определением Федерального арбитражного суда Московского округа жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 283 АПК РФ.

Замоскорецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве 26 ноября 2013 года (согласно штампелю на конверте) повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года.

Замоскорецким районным отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на несвоевременное получение судебной корреспонденции и отсутствие интернет ресурсов в отделе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что срок подачи апелляционной жалобы истек 28 февраля 2013 года, в то время как апелляционная жалоба подана заявителем 21.05.2013 г.

Срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, которое не проверялось в суде апелляционной инстанции в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, истек 30 апреля 2013 года.

При этом, суд учитывает, что информация о результате рассмотрения дела N А40-133089/12 как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, в том числе полный текст судебных актов, были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет своевременно. Доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с судебными актами в пределах установленного законом срока суду не представлено.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление заявителя о начавшемся процессе.

Таким образом, факт неполучения копий судебных актов не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя жалобы сведений о них.

Как свидетельствует штамп на почтовом конверте, кассационная жалоба фактически была подана заявителем 26 ноября 2013 года, т.е. с нарушением установленного законом предельного срока на обжалование решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года, который истек 30 апреля 2013 года.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку ходатайство подано по истечении, установленного законом предельного шестимесячного срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Замоскорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Замоскорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах, конверт.

Судья

Н.В.Буянова