Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2014 г. N Ф05-999/12 по делу N А40-4680/2006

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-4680/2006

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,

рассмотрев 16.01.2014 в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания"

на определение Федерального арбитражного суда Московского округа

от 14 октября 2013 года о возвращении кассационной жалобы,

вынесенное судьёй Ядренцевой М.Д.,

по делу N А40-4680/2006

о признании КТ "Социальная инициатива и компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 кассационная жалоба конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" возвращена заявителю в порядке пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ее подачей по истечении срока, установленного статьей 188 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий подал жалобу, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что кассационная жалоба подана заявителем с соблюдением установленного ст. 188 АПК РФ срока на обжалование судебных актов, что подтверждается штампом Почты России на квитанции, подтверждающей направление кассационной жалобы в Арбитражный суд города Москвы.

Обсудив доводы жалобы конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания", проверив в порядке статьи 291 АПК РФ и правильность применения кассационной инстанцией при вынесении определения от 14.10.2012 норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, а кассационная жалоба конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" подлежит принятию к производству, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции установил, что срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 05.04.2013 и постановление от 15.08.2013 истек 16.09.2013.

Возвращая кассационную жалобу, суд установил, что согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, проставленному на тексте кассационной жалобы, кассационная жалоба подана заявителем 23.09.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, из представленной конкурсным управляющим квитанции EMS Почта России от 16.09.2013 N ЕА307795635RU со штампом Почты России и кассового чека от 16.09.2013 следует о направлении конкурсным управляющим кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А40-4680/2006 в адрес Арбитражного суда города Москвы по почте 16.09.2013.

Пунктом 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, заявителем кассационная жалоба была подана своевременно, с соблюдением установленного статьей 188 АПК РФ срока, в связи с чем, оснований для возврата кассационной жалобы у суда не имелось.

Доводы, изложенные в жалобе конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания", нашли свое подтверждение в материалах настоящего дела, в связи с чем, определение кассационной инстанции от 14.10.2013 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а кассационная жалоба конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 281, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 по делу N А40-4680/2006 отменить.

Принять кассационную жалобу конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания", возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 17 февраля 2014 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г.Москва, ГСП-4, ул.Селезневская, д.9, корпус 2, зал 13, этаж 3.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-69.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Власенко