Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2014 г. N Ф05-16312/13 по делу N А41-54222/2012

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А41-54222/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Савельева Т.М. - доверенность N 1-1286 от 02.12.2013.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 15 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево"

на постановление от 28.08.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 951 922 рублей 88 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 033 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 111 468 рублей 68 копеек, а также 9 698 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2013 года отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судам установлено, что 01 июня 2011 года между сторонами заключен договор N 90336704. По условиям данного договора, истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке установленным договором, а ответчик в свою очередь обязуется производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера порядка оплаты, установленных договором.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывает на то, что в период с августа по сентябрь 2012 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, ответчик же в нарушение условий договора полученную энергию не оплатил.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из толкования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязательным условием договора энергоснабжения является обязанность гарантирующего поставщика обеспечить процесс передачи энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности (или ином законном основании) гарантирующему поставщику и (или) третьим лицам, в том числе территориальной сетевой организации. Судом также указано, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поставка электроэнергии ответчику осуществляется опосредованно через сети общества с ограниченной ответственностью "Фонте-Аква" (далее - ООО "Фонте-Аква") и МУП "Деденевское ЖКХ". Доказательства, подтверждающие то, что ООО "Фонте-Аква" и МУП "Деденевское ЖКХ" являются сетевыми организациями отсутствуют, стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по делу N А41-54222/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.В. Дегтярева А.Л. Новоселов