Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2014 г. N Ф05-3049/11 по делу N А41-18912/2009

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А41-18912/09

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Комоловой М.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от должника: Солощенко А.Ю. (дов. от 20.11.2013),

от ответчика: Варакса Ю.А. (дов. от 15.01.2014),

от третьих лиц: от Дайнеко Д.В. - Нараб В.Н. (дов. от 19.04.2013), от ООО "Элеком" - Варакса Ю.А. (дов. от 03.09.2012), от ООО "Сходненская мебельная фабрика" - Варакса Ю.А. (дов. от 30.12.2013),

рассмотрев 16 января 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Сходня-Инжиниринг"

на постановление от 11 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова В.Н. об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2012,

по делу о признании ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2012, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (далее - ОАО "МЭЗ ДСП и Д", должник), признаны недействительными:

- договор об отступном от 14.11.2007 N 783/00 о передаче в качестве отступного ООО "Сходня-Инжиниринг" долей в уставном капитале ООО "Сходненская мебельная фабрика" в размере 28,77 %;

- договор об отступном от 14.11.2007 N 784/00 о передаче в качестве отступного ООО "Сходня-Инжиниринг" долей в уставном капитале ООО "Сходненская мебельная фабрика" в размере 5,08 %, заключенные между ОАО "МЭЗ ДСП и Д" и ООО "Сходня-Инжиниринг".

Судом также применены последствия недействительности указанных договоров в виде восстановления корпоративного контроля: признания за ОАО "МЭЗ ДСП и Д" права на долю в уставном капитале ООО "Сходненская мебельная фабрика" в размере 33,85 % от уставного капитала ООО "Сходненская мебельная фабрика", а также лишения ООО "Сходня-Инжиниринг" права на долю в размере 33,85 % в уставном капитале ООО "Сходненская мебельная фабрика".

20.03.2013 конкурсный управляющий ОАО "МЭЗ ДСП и Д" Кофнов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2012 и просил вместо восстановления корпоративного контроля ОАО "МЭЗ ДСП и Д" путем признания права на долю в размере 33,85 % в уставном капитале ООО "Сходненская мебельная фабрика" взыскать с ООО "Сходня-Инжиниринг" денежные средства в сумме 236 217 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

При этом суд исходил из того, что заявление конкурсного управляющего является изменением вступившего в законную силу судебного акта, а не изменением способа и порядка его исполнения, также конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта.

Кроме того, суд счел, что восстановление корпоративного контроля за должником в виде признания права на спорную долю в уставном капитале ООО "Сходненская мебельная фабрика" не влечет обязанности возврата спорной доли со стороны ООО "Сходня-Инжиниринг".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на судебный акт апелляционного суда в Федеральный арбитражный суд Московского округа обратилось ООО "Сходня-Инжиниринг".

Заявитель кассационной жалобы считает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 является законным и обоснованным, но подлежит изменению, в части исключения из мотивировочной части постановления абзаца 4 на странице 7, а именно: "... Конкурсный управляющий ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнов В.Н. вправе обратиться в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области с заявлением установленной формы о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения состава участников ООО "Сходненская мебельная фабрика" на основании определения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2012 по делу N А41-18912/09...".

ООО "Сходня-Инжиниринг" полагает, что данный вывод апелляционного суда не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему спору (ст. 324 АПК РФ).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 кассационная жалоба ООО "Сходня-Инжиниринг" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2014.

В судебном заседании, до принятия судом кассационной инстанции постановления по настоящему делу, представителем ООО "Сходня-Инжиниринг" заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представители должника, третьих лиц - Дайнеко Д.В., ООО "Элеком" и ООО "Сходненская мебельная фабрика" в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции принимает отказ ООО "Сходня-Инжиниринг" от кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, производство по кассационной жалобе на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 282, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Сходня-Инжиниринг" от кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по делу N А41-18912/09.

Прекратить производство по указанной кассационной жалобе.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетёркина