Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 г. N Ф05-11404/14 по делу N А40-9210/2014

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-9210/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "СБС-СТИЛЬ" - Шмелев В.Е. доверенность от 23 января 2014 года,

от заинтересованного лица: ЦБ РФ - Баженов К.В. доверенность от 2 июля 2013 года,

рассмотрев 16 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СБС-СТИЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 апреля 2014 года,

принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июня 2014 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым,

по заявлению ЗАО "СБС-СТИЛЬ" (ОГРН 1027700124297)

об оспаривании постановления Центрального Банка РФ, касающегося привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СБС-СТИЛЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Банк России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2013 года по делу N 50-1-13-209/пн, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие состава и события правонарушения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал. Представитель Банка России в судебном заседании представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Банка России от 25 декабря 2013 года по делу N 50-1-13-209/пн ЗАО "СБС-СТИЛЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. В качестве противоправного деяния обществу вменено неисполнение обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив положения Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ (далее - Положение), пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1.14, 3.4, 3.6 Положения хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней.

Факт наличия события административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и обществом не отрицается.

При этом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции.

Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по делу N А40-9210/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина