Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2014 г. N Ф05-15016/13 по делу N А41-7935/2013

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А41-7935/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" Кандул С.И. по доверенности от 03 декабря 2013 года

рассмотрев 15 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области

на решение от 05 июня 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гейц И.В.

на постановление от 19 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-7935/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (ООО "Рекламные технологии" ОГРН 1025000507509)

к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (ОГРН 1025000661421)

об оспаривании предписания

третье лицо Автономная некоммерческая организация "Научно-исследовательский центр развития рекламных технологий" (АНО "НИЦ РРТ")

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламные технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) от 30 октября 2012 года N 23 о демонтаже рекламной конструкции.

В качестве третьего лица по делу привлечена АНО "НИЦ РРТ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Рекламные технологии" возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представители Администрации и АНО "НИЦ РРТ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом Администрация заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым предписанием Администрации от 30 октября 2012 года N 23 ООО "Рекламные технологии" предписано произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: "Москва-Аэропорт "Домодедово", 31.525 м слева от Москвы по причине того, что эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется без разрешения и договора.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правильно руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" правомерно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Рекламные технологии" является собственником, либо иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, равно как и не представлено доказательств того, что ООО "Рекламные технологии" является собственником самой рекламной конструкции, либо рекламная конструкция им эксплуатируется.

Согласно акту обследования рекламного места от 24 июля 2012 года N 1661 на рекламной конструкции установлена табличка НИЦ РРТ.

Доказательств по выявлению надлежащего владельца спорной рекламной конструкции Администрацией не представлено.

Кроме этого, заявитель во исполнение определения арбитражного суда от 16 апреля 2013 года представил акт обследования от 16 мая 2013 года рекламной конструкции, расположенной по адресу: "Москва-Аэропорт "Домодедово", 31.525 м слева от Москвы, согласно которому рекламные конструкции по указанному адресу различаются как по внешнему виду, так и по размещенной на рекламной конструкции информации.

При этом суды правильно посчитали, что обязанность по выявлению владельца спорной рекламной конструкции возлагается на Администрацию, и в случае, если собственник рекламной конструкции компетентному органу, не известен и впоследствии не найден, то Администрация вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Однако, в настоящем случае, Администрация своими действиями обязывает ООО "Рекламные технологии" причинить вред имуществу третьего лица в виде демонтажа рекламной конструкции, что может повлечь ее утрату или уничтожение.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что возложение на ООО "Рекламные технологии" Администрацией обязанности демонтировать указанную рекламную конструкцию, которая ему не принадлежит, на основании оспариваемого предписания, является незаконным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А41-7935/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов