Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2014 г. N Ф05-14929/13 по делу N А41-29553/2012

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А41-29553/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Завирюха Л.В. и Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Герасимова И.В. (дов. от 21.07.2012)

рассмотрев 13 января 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Мечта"

на решение от 20 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жиляевым С.В.,

на постановление от 14 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения

к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Мечта",

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Мечта" (Кооператив "Мечта") о взыскании 1578783 руб. 36 коп. задолженности по акту от 10 марта 2011 года N 335/1 о безучетном потреблении электрической энергии (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года иск удовлетворен. Взыскано с Кооператива "Мечта" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 1578783 руб.36 коп. по факту неучтенного потребления электроэнергии и 28787 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.д.49-50).

Решение мотивировано тем, что между истцом как энергоснабжающей организацией и ответчиком как абонентом заключен договор энергоснабжения от 25 декабря 2009 года N 90002476, согласно приложению N 2 к которому в качестве расчетного прибора учета электрической энергии согласован электросчетчик N 04483784; что, согласно составленному Подольским территориальным отделением ОАО "Мосэнергосбыт" акту от 10 марта 2011 года N 335/1 о неучтенном потреблении, при осмотре электроустановки абонента - Кооператива "Мечта" обнаружен факт самовольной замены прибора учета, изменения схемы учета, отсутствия пломбы энергосбытовой организации; что обоснованность довода ответчика о необходимости определения фактического расхода электроэнергии по показаниям электросчетчика, осуществляющего технический учет, достаточными доказательствами не подтверждена.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу N А41-29553/12 оставлено без изменения (т.2, л.д.83-86).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судом п.138, 144, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, которые подлежат применению ( т.3, л.д. 3-4).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение от 20 мая 2013 года и постановление от 14 августа 2013 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция, сославшись на приложение N 2 к договору энергоснабжения от 25 декабря 2009 года N 90002476, заключенного сторонами, не приняла во внимание, что сторонами согласованы два прибора учета электрической энергии - электросчетчик N 04483784 в качестве основного и электросчетчик 004366911 в качестве контрольного, что оба эти электросчетчика имеют одинаковый класс точности.

В нарушение п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указаны мотивы, по которым первая инстанция не применила п.138 и 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006н года N 530, на которые ссылался ответчик.

Первая инстанция не дала оценки акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 10 марта 2011 года N 335/1 на предмет соответствия его требованиям п.152 упомянутых Основных положений, в связи с чем она была лишена возможности проверить относимость, допустимость и достоверность этого акта, положенного в основу решения.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1,2,3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 20 мая 2013 года и постановление от 14 августа 2013 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение, соответствующее требованиям ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А41-29553/12 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева