Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2014 г. N Ф05-16380/13 по делу N А40-66139/2013

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-66139/13-33-642

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой Е.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Инстант Гарант" - не явился, уведомлен;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - не явился, уведомлен;

рассмотрев 14 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Инстант Гарант" (г. Москва, ОГРН 1032800055826)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 августа 2013 года,

принятое судьёй С.О. Ласкиной,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 октября 2013 года,

принятое судьями Л.Г. Яковлевой, В.И. Поповым, Ж.В. Поташовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Инстант Гарант" об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, касающегося привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Инстант Гарант" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2013 N 73-13-87/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит об их отмене, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, просит об их отмене и удовлетворении заявленных по делу требований.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения и постановления в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом по результатам проверки представленной заявителем бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2012 года выявлен факт нарушения последним требований пункта 4 статьи 25 Закона, пункта 12 Правил размещения страховщиками средств страховых резервов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.08.2005 N 100н (далее - Правила) и пункта 4 Требований, предъявляемых составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2005 N 149н (далее - Требования).

По данному факту административным органом в адрес заявителя 11.10.2012 направлено предписание N 73-12-ЭМ-29/53943-прд об обеспечении в срок до 27.12.2012 соблюдения требований пункта 4 статьи 25 Закона, пункта 12 Правил, пункта 4 Требований и представлении в административный орган информации о страховых резервах, собственных средствах и активах, принимаемых в их покрытие, позволяющей проверить исполнение структурных соотношений активов, резервов и собственных средств страховщика на 30.11.2012, с заполнением таблиц, приведенных в приложениях 1-3 к предписанию.

По данным сайта "Почта России" указанное предписание получено заявителем 19.10.2012.

При этом в установленный срок предписание не исполнено, в установленном порядке не обжаловано, ходатайство о продлении срока его исполнения обществом не заявлялось.

Факт неисполнения обществом в срок предписания зафиксирован в акте от 29.12.2012 N 73-12-846-29/акт.

Письмом от 10.01.2013 заявитель проинформировал административный орган об исполнении предписания в установленный срок путем представления копии сопроводительного письма с отметкой экспедиции ФСФР России от 27.12.2012, из которой, по мнению заявителя, усматривалось, что документы, направленные во исполнение предписания, а именно: информация о страховых резервах, собственных средствах и активах, принимаемых в их покрытие, позволяющая проверить исполнение структурных соотношений активов и собственных средств страховщика на ЗОЛ 1.2012, в формате приложений 1-3 к предписанию, поступили в установленный в предписании срок, но в ненадлежащий административный орган.

При этом оригинал письма с документами был направлен по принадлежности из ФСФР России и поступил в административный орган 23.01.2013.

Рассмотрев документы, представленные заявителем во исполнение предписания и установив, что заявителем принят в покрытие страховых резервов и собственных средств на ЗОЛ 1.2012 единственный актив - денежные средства в сумме 130 903 тыс. руб., которые находятся в ЗАО КБ "Международный Банк Развития", административный орган, с учетом Заключения отдела финансового контроля на страховом рынке заявителя от 29.01.2013, административный орган пришел к выводу, что заявитель принял для покрытия страховых резервов и собственных средств денежные средства в большем объеме, чем имеется у страховой организации, то есть требования пункта 4 статьи 25 Закона, пункта 12 Правил, пункта 4 Требований по состоянию на 30.11.2012 страховщиком не исполнены, и сообщил об этом заявителю письмом от 29.01.2013.

По факту неисполнения предписания в отношении общества административным органом составлен протокол от 14.01.2013 об административном правонарушении и вынесено постановление от 27.02.2013 N 73-13-87/пн о назначении наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, а также вынесения оспариваемого постановления компетентным лицом административного органа с соблюдением сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и для юридического лица влечет наложение административного штрафа от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону вменяемого правонарушения составляет невыполнение обществом в установленный срок законного предписания административного органа.

Наказание заявителю назначено в минимальном размере санкции, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как правильно установлено судами, оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, что соответствует положениям Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Положению о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717.

Вывод судов о том, что порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушен, является правильным и соответствует положениям статей 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 5.1 КоАП РФ считается доказанной.

Доказательства того, что у заявителя имелась возможность для соблюдения нарушенных им правил и норм, а также того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих норм и правил, материалы дела не содержит, и заявитель на наличие таких доказательств не ссылается.

Следует отметить, что предписание, неисполнение которого положено в основу привлечения общества к ответственности, в установленный срок обществом в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Между тем, его законность применительно к требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ судами проверена.

Как правильно установлено судами, факт нарушения обществом положений пункта 4 статьи 25 Закона, пункта 12 Правил, пункта 4 Требований и подтверждается материалами дела и обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Довод заявителя о том, что предписание, за неисполнение которого ему вменена административная ответственность, фактически было исполнено в срок, отклоняется, поскольку документы, представленные обществом в ненадлежащий орган были исследованы административным органом, получившим впоследствии эти документы по принадлежности, и по результатам их исследования заявителю письмом было сообщено о выявленных нарушениях требований пункта 4 статьи 25 Закона, пункта 12 Правил, пункта 4 Требований по состоянию на 30.11.2012, что само по себе нельзя рассматривать как исполнение требований предписания об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления от 27.02.2013 N 73-13-87/пн по делу об административном правонарушении незаконным и отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судов и не могут быть положены в основу отмены судебных актов, поскольку по существу выражают несогласие заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено подтверждение несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по делу N А40-66139/13-33-642 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева