Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2014 г. N Ф05-17484/13 по делу N А40-54116/2013

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-54116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от истца: Маркелова Е.В. по доверенности от 19.12.2013 N 948,

от ответчика: Никитина В.Ю. по доверенности от 24.12.2013 N 0-284,

рассмотрев 16.01.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Горнопромышленная финансовая компания"

на решение от 24.07.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 16.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

по иску ООО Межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027739862985)

к ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" (ОГРН 1027739131562)

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ: Межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО Межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк") в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Горнопромышленная Финансовая Компания" о взыскании 2 000 000 руб. долга по кредитному договору от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 12, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.07.2013 и постановление от 16.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой и апелляционной инстанций не применил подлежащие применению пункт 2 статьи 199 и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; не принял во внимание, что течение срока исковой давности в данном случае началось 01.04.2013 и окончилось 01.04.2013, поскольку кредитные обязательства имеют определенный срок исполнения. По мнению заявителя, суд необоснованно применил положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал началом течения срока исковой давности 06.02.2013 - дату вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47704/2010. Заявитель считает, что ничто не препятствовало истцу обратиться в суд с иском о возврате кредита до даты фактического истечения срока исковой давности - 01.04.2013. Кроме того, по мнению заявителя, в данном случае не было перерыва течения срока исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения от 24.07.2013 и постановления от 16.10.2013 в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 по делу N А40-47704/10-44-231Б ООО Межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ранее, между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю, в соответствии с которым путем зачисления на расчетный счет ответчика N 40702810000000000020 банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по 20.08.2010 с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых.

Впоследствии, банк на основании платежного поручения от 02.02.2010 N 301 произвел списание с расчетного счета ответчика 2 000 000 руб. в счет погашения основного долга по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, данное списание денежных средств повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Горнопромышленная Финансовая Компания" перед другими кредиторами банка.

По указанным основаниям, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-47704/10-44-231Б банковская операция по списанию 02.02.2010 денежных средств с расчетного счета ответчика N40702810000000000020 в размере 2 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 22.01.2010 N11/004-10-Ю была признана недействительной сделкой.

Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Горнопромышленная Финансовая Компания" перед банком по кредитному договору от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю в размере 2 000 000 руб., а так же восстановления задолженности банка перед ответчиком по расчетному счету N 40702810000000000020.

В связи с тем, что ответчик задолженность по кредитному договору от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности и начале его течения с 06.02.2013 (дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-47704/10-44-231Б о признании недействительной банковской операции по списанию 02.02.2010 денежных средств с расчетного счета ОАО "Горнопромышленная Финансовая Компания" N 40702810000000000020 в размере 2 000 000 руб.), поскольку ранее указанной даты у истца не могло возникнуть право на настоящий иск.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку ответчика на то, что истец мог обратиться с настоящим иском до 01.04.2013 - даты срока погашения кредита с учетом определенности срока исполнения кредитных обязательств (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку заемщик досрочно выполнил свои обязательства, установленные кредитным договором от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю. Следовательно, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствовало нарушенное право со стороны заемщика по спорным правоотношениям до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-47704/10-44-231Б о признании недействительной банковской операции по списанию 02.02.2010 денежных средств с расчетного счета ОАО "Горнопромышленная Финансовая Компания" N40702810000000000020 в размере 2 000 000 руб.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А40-54116/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова Л.М. Барабанщикова