Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2014 г. N Ф05-12676/14 по делу N А40-40606/2014

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-40606/14-114-343

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Комаровой О. И., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI": не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транском": Кистович В.С., дов. от 01.04.2014,

рассмотрев 21 октября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транском"

на определение от 8 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Красновой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транском"

о задолженности, пени, расторжении договора, изъятии предметов лизинга,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - ООО "СТОУН-XXI", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транском" (далее - ООО "Юг-Транском", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 951 449 руб. 02 коп., пени в размере 548 151 руб. 43 коп., расторжении договора от 02.02.2012 N Л12875, изъятии 4 грузовых-тягача седельных MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, 4 полуприцепов самосвалов WIELTON NW.

ООО "Юг-Транском" обратилось со встречным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 454 092 руб. 86 коп., который принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-40606/14 взыскано с ООО "Юг-Транском" в пользу ООО "СТОУН-XXI" 3 132 224 руб. 04 коп. основной задолженности, 514 231 руб. 20 коп. пени, договор от 02.02.2012 NЛ12875 расторгнут, изъят у ООО "Юг-Транском" и передано ООО "СТОУН-XXI" грузовой-тягач MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW (VIN: WMA06WZZ7CW168404, год выпуска: 2012, цвет белый); грузовой-тягач MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW (VIN: WMA06WZZ9CW168419, год выпуска: 2012, цвет белый); грузовой-тягач MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW (VIN: WMA06WZZ0CW168440, год выпуска: 2012, цвет белый); грузовой-тягач MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW (VIN: WMA06WZZХCW168431, год выпуска: 2012, цвет белый); полуприцеп самосвал WIELTON NW (VIN: SUDNW000000029697, год выпуска: 2012, цвет: синий); полуприцеп самосвал WIELTON NW (VIN: SUDNW000000029699, год выпуска: 2012, цвет: синий); полуприцеп самосвал WIELTON NW (VIN: SUDNW000000029706, год выпуска: 2012, цвет: красный); полуприцеп самосвал WIELTON NW (VIN: SUDNW000000029694, год выпуска: 2012, цвет: синий). В удовлетворении остальной части первоначальных требований и встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Юг-Транском" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, одновременно с апелляционной жалобой заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 08.09.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "Юг-Транском" в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

При этом, суд указал, что дата получения участвующим в деле лицом копии решения суда, сама по себе для определения начала течения срока на его обжалование при установленных по настоящему делу обстоятельствах правового значения не имеет, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока зависят от воли заявителя и не могут быть признаны уважительными.

Законность вынесенного судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Юг-Транском", в которой просит отменить определение апелляционного суда, восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.

Как указывает заявитель, копию судебного акта посредством почтового отправления ООО "Юг-Транском" не получало, в соответствии с Инструкцией делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации копия судебного акта заверяется штампом суда. Заявитель полагает, что было лишен возможности своевременно сформировать надлежащий пакет документов для подачи апелляционной жалобы.

ООО "СТОУН-XXI" отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ООО "Юг-Транском" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным доводам.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение была подана заявителем 25.08.2014.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ООО "Юг-Транском" ссылалось на неполучение копии решения суда.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как указал суд апелляционной инстанции, полный текст решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2014, представитель участвовал в судебном разбирательстве по делу, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отверг доводы заявителя и признал причины пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, в связи с чем правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, обжалуемый судебный акт по настоящему делу является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено. В связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года по делу N А40-40606/14-114-343 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

О.И.Комарова Н.С.Чучунова