Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2014 г. N Ф05-12188/14 по делу N А41-56400/2013

г. Москва

8 октября 2014 г.

Дело N А41-56400/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Сервисной Экологической службы" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Ермоленко С.В., доверенность N 15-д от 27.02.2014 г.,

от третьего лица - Министерства экологии и природопользования Московской области - Щербининой С.А., доверенность N 46 от 13.12.2013 г.,

рассмотрев 21 октября 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (заинтересованного лица) и Министерства экологии и природопользования Московской области (третьего лица)

на решение от 10 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 06 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.

по делу N А41-56400/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Сервисной Экологической службы" (ОГРН.1027739749344)

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН.1035008354193)

о признании незаконным бездействия

третье лицо Министерство экологии и природопользования Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Сервисной Экологической службы" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации общественных слушаний материалов оценки воздействия на окружающую среду "проекта рекультивации с дозагрузкой полигона ТБО Парфеново" и обязании администрации организовать общественные слушания "Проекта рекультивации с дозагрузкой ТБО Парфеново".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу, что заявителем были представлены необходимые и достаточные сведения и документы для принятия администрацией решения об организации общественных слушаний "Проекта рекультивации с дозагрузкой ТБО Парфеново".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация и Министерство экологии и природопользования Московской области (третье лицо, далее - Минэкологии), каждый по отдельности, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование своих кассационных жалоб администрация и Минэкологии указывают, что судами ошибочно проверен порядок организации публичных слушаний в отрыве от процедуры оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным Приказом Госкомэкологии от 16.05.200 N 372.

Заявитель отзыв на кассационные жалобы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил. До начала судебного разбирательства в суд кассационной инстанции поступили письменные объяснения общества относительно доводов кассационных жалоб.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Представители администрации и третьего лица в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы своих кассационных жалоб, просили решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене вследствие неправильного применения норм материального права и принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.02.2009 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020425:12 сроком на 49 лет для размещения полигона твердых бытовых отходов.

В связи с возникшей необходимостью рекультивации полигона с его дозагрузкой 24.05.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением об организации заинтересованным лицом общественных слушаний по Проекту рекультивации с дозагрузкой ТБО Парфеново.

Письмом от 04.06.2013 N 2323 администрация сообщила, что оплата публикации публикаций заказчика не предусмотрена бюджетом района, а также то, что все этапы формирования материалов по оценке воздействия деятельности должны быть реализованы заказчиком.

26.06.2013 заявитель направил в администрацию письмо N 32, в котором сообщил о готовности осуществить публикацию за собственный счет, просил согласовать сроки проведения общественных слушаний по вопросу рекультивации и дозагрузки полигона ТБО "Парфеново", сообщить сроки проведения общественных слушаний.

Письмом от 05.07.2013 N 2770-12 администрация сообщила о необходимости предоставления материалов, содержащих общее описание намечаемой деятельности, цели ее реализации, возможные альтернативы, описание условий ее реализации, и предложило заявителю самостоятельно информировать общественность на всех этапах проведения оценки воздействия на окружающую среду.

Полагая, что администрация необоснованно уклоняется от проведения общественных слушаний, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28, 39 Градостроительного кодекса РФ, статьей 9 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по организации и проведению общественных (публичных) слушаний возложена на органы местного самоуправления.

Единые правила организации и проведения государственной экологической экспертизы в Российской Федерации и определения основных положений проведения оценки воздействия на окружающую среду в Российской Федерации регулируются приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 N 372 "Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 4.2 Положения участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством.

В силу пункта 4.9 Положения порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности.

При этом согласно пункту 4.3 Положения информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие. В публикации представляются сведения о: названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности; наименовании и адресе заказчика или его представителя; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также форме представления замечаний и предложений; сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду; иной информации.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в направленном обществом заявлении от 24.05.2013 N 105 сообщены сведения, необходимые для публикации в соответствии с вышеуказанным пунктом Приказа Госкомэкологии от 16.05.2000 N 372.

Между тем, судами не учтено следующее.

Оценка воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду составляет процесс, способствующий принятию экологически ориентированного управленческого решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности посредством определения возможных неблагоприятных воздействий, оценки экологических последствий, учета общественного мнения, разработки мер по уменьшению и предотвращению воздействий.

Организация общественных слушаний является неотъемлемым элементом многосоставного правоотношения в рамках оценки воздействия на окружающую среду (п.2.5 Положения). Пунктом 2.7 Положения провозглашен принцип достоверности и полноты предоставляемой информации.

Этапы и порядок проведения оценки отражены в разделе III Положения и включают в себя:

- уведомление, предварительную оценку и составление технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду;

- проведение исследований по оценке воздействия на окружающую среду и подготовка предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду;

- подготовка окончательного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

В рамках первого этапа проведения оценок указанным нормативным актом определен следующий порядок:

1) подготовка и представление в органы власти обосновывающей документации, содержащей общее описание намечаемой деятельности; цели ее реализации; возможные альтернативы; описание условий ее реализации; другую информацию, предусмотренную действующими нормативными документами;

2) информирование общественности в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 и 4.4 настоящего Положения;

3) предварительная оценка по основным положениям пункта 3.2.2 и документирование ее результатов;

4) проведение предварительных консультаций с целью определения участников процесса оценки воздействия на окружающую среду, в том числе заинтересованной общественности.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу, что представленные обществом сведения соответствуют перечню документов, описанных в разделе IV Положения.

При этом судами не принято во внимание, что раздел IV Положения раскрывает исключительно процедуру информирования общественности в рамках реализации первого этапа проведения оценки, и не содержит иных (отличных) норм об объеме информации и порядке ее предоставления применительно к пункту 3.1.1 Положения.

В соответствии с указанными нормами Положения в их системном единстве и взаимосвязи заявитель обязан следовать порядку, описанному в пункте 3.1.1 Положения, и до информирования общественности представить в администрацию обосновывающую документацию, содержащую помимо прочего общее описание намечаемой деятельности, возможные альтернативы деятельности, а также описание условий ее реализации.

При этом нормы п.4.3 Положения в той мере, в которой они ограничивают объем необходимой к предоставлению информации, подлежат применению исключительно в отношении кратких публикаций, подлежащих размещению в указанных в Положении официальных изданиях. Дополнительное информирование участников процесса оценки воздействия на окружающую среду может осуществляться путем распространения информации, указанной в пункте 3.1.1, по радио, на телевидении, в периодической печати, через Интернет и иными способами, обеспечивающими распространение информации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что до момента предоставления в администрацию обосновывающей документации, содержащей общее описание намечаемой деятельности; цели ее реализации; возможные альтернативы; описание условий ее реализации; другой информации, предусмотренной действующими нормативными документами, у заинтересованного лица отсутствовала обязанность по содействию информированию общественности.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что в ответ на заявления общества администрация неоднократно разъясняла надлежащий порядок реализации обществом своих прав, что составляет необходимые и достаточные меры по исполнению возложенных на заинтересованное лицо публичных обязанностей в рамках спорных правоотношений и не может быть признано бездействием.

При таких обстоятельствах, когда арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.2 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года по делу N А41-56400/13 - отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Специализированное предприятие Сервисной Экологической службы" по настоящему делу - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированное предприятие Сервисной Экологической службы" в доход Федерального бюджета расходы по госпошлине 2000 руб.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

О.В.Дудкина И.В.Туболец