Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 г. N Ф05-17162/13 по делу N А40-31094/2013

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-31094/13-91-104

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ширинкин М.В. - дов. N 01-14 от 13.01.2014,

от ответчика Герасимова М.С. - дов. от 09.01.2014,

рассмотрев 20.01.2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Инлайн Проект"

на решение от 22.07.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 15.10.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Инлайн Проект"

о признании недействительными решения, требования

к ИФНС РФ N 34 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инлайн Проект" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 34 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция)от 12.12.2012 N 32/2 и требования по состоянию на 25.02.2013 N 5048 в части НДС; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 195 600 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, признаны недействительными решение налогового органа от 12.12.2012 N 32/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части НДС) и требование N 5048 по состоянию на 25.03.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (в части НДС), вынесенные налоговым органом; заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 195 600 рублей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявленных требований.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инлайн Проект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина