Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2014 г. N Ф05-4826/10 по делу N А41-29160/2009

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А41-29160/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Быкова Н.С., доверенность от 23.12.2013,

от ответчика - Ермоленко С.В., доверенность от 04.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ГУП МО "Мострансавто"

на определение от 23.10.2013 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску ГУП МО "Мострансавто"

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о взыскании задолженности по муниципальному контракту и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Московской области от 14.12.2009 удовлетворен иск Государственного унитарного предприятия автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" о взыскании с Администрации Сергиево-Посадского района 59 906 690 рублей основного долга, 6 182 497 рублей неустойки.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ГУП МО "Мострансавто" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком на стадии исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2013 ходатайство удовлетворено, мировое соглашение утверждено.

Не согласившись с указанным определением, ГУП МО "Мострансавто" подало кассационную жалобу, в которой просит принятое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель указал в жалобе, что явку своего представителя в суд первой инстанции он не обеспечил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в суд не направил, между тем суд первой инстанции в нарушение п. 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел вопрос об отверждении мирового соглашении.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятое определение без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением применения норм права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец, представивший мировое соглашение на утверждение арбитражного суда в судебное заседание своего представителя не направил, заявление о рассмотрении данного вопроса в свое отсутствие не заявил.

Письмо от 15.05.2013, направленное в суд по электронной почте не содержит в себе заявления ГУП МО "Мострансавто" о рассмотрения вопроса в его отсутствие.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить действительную волю сторон при формулировании условий мирового соглашения, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь положениями статей 284- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.10.2013 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29160/09 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Л.В. Завирюха