Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 г. N Ф05-16529/13 по делу N А40-47850/2013

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-47850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Тимофеевой И.Ю., дов. от 24.04.2013 N 187

от заинтересованного лица Павлюка И.Ю., дов. от 26.11.2013 N 180

рассмотрев 14 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июля 2013 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2013 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-47850/2013

по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании недействительным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) от 12.03.2013 N 0651/3706 об отказе в возврате 824 457 руб.

38 коп. излишне уплаченных платежей за размещение отходов за 2010 - 2012 годы. Также Банк просил обязать Департамент устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о возврате вышеуказанной суммы излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением названного арбитражного суда от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, основанные на неправильном применении норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Банка поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, Банк России в лице своего структурного подразделения - автопредприятия 15.02.2013 обратился в Департамент с заявлением о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за 2010-2012 годы в размер 824 457 руб. 38 коп., указав, что размещал образующиеся от хозяйственной деятельности его автопредприятия отходы на полигоне "Тимохово" на основании заключенных договоров от 28.12.2009 N 208-Б-2010/113, от 11.01.2011 N 213-Б-2011/1, от 15.11.2011 N 22-Б-2012/ДТ-09/93.

Департамент письмом от 12.03.2013 N 0651/3706 отказал в возврате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов), сославшись на то, что плательщиком платы является собственник отходов.

Банк России оспорил данный отказ в судебном порядке и просил обязать Департамент устранить нарушение его прав.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В пункте 1 указанной статьи установлены виды негативного воздействия на окружающую среду, которым в том числе относится размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежат собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов, является Банк как собственник отходов. Факт наличия у Банка договоров с полигоном "Тимохово" не освобождает его от обязанности внесения платы за размещение принадлежащих ему отходов. Осуществляя специализированную деятельность по фактическому приему и размещению отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полигон не приобретал право собственности на эти отходы и обязанности Банка как плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд кассационной инстанции считает правильным данный вывод судов двух инстанций.

Полигон "Тимохово" осуществляет деятельность по размещению отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности автопредприятия Банка, а само размещение отходов осуществляется Банком, в результате деятельности которого данные отходы образовались.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неверном толковании законодательства, обсуждались судами двух инстанций и правомерно отклонены как неосновательные.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по делу N А40-47850/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова