Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 г. N Ф05-13260/14 по делу N А40-171825/2013

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-171825/13

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО Араратский Коньячный завод "А.К.З."

на решение от 02.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 30.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по делу N А40-171825/13 по иску ООО "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253, 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 79 А, стр. 25)

к ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." (0602, Республика Армения, с. Арарат, ул. Пушкина, д. 12)

третье лицо: ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" (ОГРН 1056900100377, 170023, Тверская обл, г. Тверь, ул. Маршала Захарова, д. 17А)

о понуждении к передаче товарных знаков

УСТАНОВИЛ:

ООО "Александровы погреба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Араратский коньячный завод "А.К.З.", с учетом уточнения его предмета в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании передать права на товарные знаки, заключив договоры об уступке права на товарные знаки ШАМИРАМ (регистрация от 02.09.2013 N 20278), ЦАРЬ АРТАШЕС (регистрация от 02.09.2013 N 20279), САНАСАР (регистрация от 02.09.2013 N 20280), ЗАРИШАТ (регистрация от 02.09.2013 N 20281), БАГДАСАР (регистрация от 02.09.2013 N 20282), ТЕТРОНИ (регистрация от 09.09.2013 N 20404), АМИРАНИ (регистрация от 09.09.2013 N 20405), на следующих условиях: Мы нижеподписавшиеся, Общество с ограниченной ответственностью Араратский коньячный завод "А.К.З.", Армения, МАРЗ Арарат, город Арарат, ул. Пушкина, 12 (далее именуемое Правообладатель) настоящим уступаем Обществу с ограниченной ответственностью "Александровы погреба", Российская Федерация, г. Москва, 127410, Алтуфьевское шоссе, д. 79А, стр. 25 (далее именуемое Приобретатель) право на Товарные знаки "ШАМИРАМ", "ЦАРЬ АРТАШЕС", "САНАСАР", "ЗАРИШАТ", "БАГДАСАР", "ТЕТРОНИ", "АМИРАНИ" в Республике Армения по регистрациям N 20278, N 20279, N 20280, N 20281, N 20282, N 20404, N 20405, и объявляем, что с указанной даты Приобретатель имеет исключительные права на использование Товарных знаков.

Оплата за уступку указанных товарных знаков произведена Приобретателем в полном объеме авансовым платежом 23 января 2013 в соответствии с условиями Агентского договора N ДА-17/2012 от 28.12.2013.

Обязанность по подаче настоящего Договора на регистрацию возложена на Приобретателя.

В случае уклонения общества с ограниченной ответственностью Араратский коньячный завод "А.К.З." от заключения договоров по истечении тридцатидневного срок с момента вступления в законную силу решения суда, считать его заключенным на вышеуказанных условиях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 по делу N А40-171825/13 оставлено без изменения.

ООО Араратский Коньячный завод "А.К.З." обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А40-171825/13.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба ООО Араратский Коньячный завод "А.К.З." поступила в Арбитражный суд Московского округа 16.10.2014 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО Араратский Коньячный завод "А.К.З." поступила в суд кассационной инстанции 16.10.2014, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО Араратский Коньячный завод "А.К.З." передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.Ю. Дунаева