Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-22111/14

г.Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-171825/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Араратский Коньячный Завод "А.К.З."

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2014 по делу N А40-171825/13, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-982),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253, 127410, г.Москва, Алтуфьевское ш., д.79 А, стр.25)

к Обществу с ограниченной ответственностью Араратский Коньячный Завод "А.К.З." (0602, Республика Армения, с.Арарат, ул.Пушкина, д.12)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт- Тверь" (ОГРН 1056900100377, 170023, Тверская обл, г.Тверь, ул.Маршала Захарова, д.17А)

о понуждении к передаче товарных знаков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова Е.А. по доверенности от 31.07.2013, Ткаченко С.П. Выписка ЕГРЮЛ от 26.09.2013;

от ответчика: Нарежный В.В. по доверенности от 16.04.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Александровы погреба" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Араратский коньячный завод "А.К.З." (с учетом уточнения его предмета в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании передать права на товарные знаки, заключив договоры об уступке права на товарные знаки ШАМИРАМ (регистрация от 02.09.2013 N 20278), ЦАРЬ АРТАШЕС (регистрация от 02.09.2013 N 20279), САНАСАР (регистрация от 02.09.2013 N 20280), ЗАРИШАТ (регистрация от 02.09.2013 N 20281), БАГДАСАР (регистрация от 02.09.2013 N 20282), ТЕТРОНИ (регистрация от 09.09.2013 N 20404), АМИРАНИ (регистрация от 09.09.2013 N 20405), на следующих условиях: Мы нижеподписавшиеся,

Общество с ограниченной ответственностью Араратский коньячный завод "А.К.З.", Армения, МАРЗ Арарат, город Арарат, ул.Пушкина, 12 (далее именуемое Правообладатель) настоящим уступаем Обществу с ограниченной ответственностью "Александровы погреба", Российская Федерация, г.Москва, 127410, Алтуфьевское шоссе, д.79А, стр.25 (далее именуемое Приобретатель) право на Товарные знаки "ШАМИРАМ", "ЦАРЬ АРТАШЕС", "САНАСАР", "ЗАРИШАТ", "БАГДАСАР", "ТЕТРОНИ", "АМИРАНИ" в Республике Армения по регистрациям N 20278, N 20279, N 20280, N 20281, N 20282, N 20404, N 20405, и объявляем, что с указанной даты Приобретатель имеет исключительные права на использование Товарных знаков.

Оплата за уступку указанных товарных знаков произведена Приобретателем в полном объеме авансовым платежом 23 января 2013 в соответствии с условиями Агентского договора N ДА-17/2012 от 28.12.2013.

Обязанность по подаче настоящего Договора на регистрацию возложена на Приобретателя.

В случае уклонения общества с ограниченной ответственностью Араратский коньячный завод "А.К.З." от заключения договоров по истечении тридцатидневного срок с момента вступления в законную силу решения суда, считать его заключенным на вышеуказанных условиях.

Решением суда от 02.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев дело в порядке ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2010 ответчиком и третьим лицом заключен контракт N 51/78141954/01016, в соответствии с которым поставщик (ответчик) принимает на себя обязательства поставить на условиях FCA-Арарат, Армения в соответствии с "Инкотермс-2000", по заказам покупателя (третье лицо), а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить алкогольную продукцию, а также сопутствующую продукцию.

В соответствии с п.4.22 контракта покупатель или другая аффилированная с ним структура, берет на себя обязательство импортировать и покупать прямо или через третьих лиц только коньяк, бренди, вино и другую алкогольную продукцию только производства ООО Араратский коньячный завод "А.К.З.", которое не имеет эксклюзивных ограничений по поставке товара в РФ и стран СНГ.

В соответствии с п.4.23 контракта в случае нарушения покупателем условия указанного в п.4.22 контракта, покупатель выплачивает поставщику одновременный штраф в размере 250 000 евро.

07.02.2012 заключено дополнительное соглашение к контракту N 2, в соответствии с п.2 которого п.4.22 контракта изложен в следующей редакции: с даты подачи на регистрацию в патентное ведомство Республики Армения договоров о передаче исключительных прав на товарные знаки покупатель берет на себя обязательство эксклюзивных ограничений.

Покупатель отказывается от прав судебного оспаривания указанных ограничений, в том числе, в случае передаче исключительных прав на товарные знаки ШАМИРАМ, ЦАРЬ АРТАШЕС, САНАСАР, ЗАРИШАТ, БАГДАСАР, ТЕТРОНИ, АМИРАНИ.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения поставщик обязуется уступить исключительные права на указанные товарные знаки истцу. Порядок исполнения обязательств по уступке регулируются самостоятельными договорами. В случае преждевременного освобождения покупателя от эксклюзивных ограничений, установленных п.4.22 контракта, покупатель обязуется оплатить поставщику штраф в размере 250 000 евро.

03.12.2012 заключено дополнительное соглашение N 4, в соответствии с которым п.6.2.1 контракта изложен в следующей редакции: не позднее 35 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения поставщик обязуется в безоговорочном порядке по указанию покупателя подать на регистрацию товарных знаков заявки, с целью последующей передачи исключительных прав истцу.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 истцом и ответчиком заключен агентский договор N ДА-17/2012, в соответствии с которым принципал (истец) поручает, а агент (ответчик) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение исключительных прав на товарные знаки с целью их последующей передачи принципалу.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, предметом агентского договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1.1.1 договора под товарными знаками понимаются словесные обозначения ШАМИРАМ, ЦАРЬ АРТАШЕС, САНАСАР, ЗАРИШАТ, БАГДАСАР, ТЕТРОНИ, АМИРАНИ в отношении 33 класса МКТУ (алкогольные напитки за исключением пива).

В соответствии с п.1.2 договора исключительные права на товарные знаки, поданные агентом на регистрацию по поручению и за счет принципала, возникают у агента, в связи с чем агент в безоговорочном порядке обязуется передать (уступить) их принципалу. Порядок исполнения обязательств регулируются отдельными самостоятельными договорами.

Пунктом 1.3 договора установлено, что поручение принципала должно быть исполнено агентом поэтапно, четвертый и пятый этапы включают передачу исключительных права на товарные знаки принципалу и отказ агента от ранее зарегистрированных товарных знаков.

В соответствии с п.2.1.3 договора не позднее 25 рабочих дней с даты регистрации товарных знаков в Реестре в безоговорочном порядке заключить с принципалом договоры о передаче исключительных прав на указанные в п.1.1.1 договора товарные знаки.

В соответствии с п.3.4 договора если агент по любой причине (добровольно, либо по независящим от него обстоятельствам) не заключит с принципалом договоры передачи исключительных прав (уступки) в отношении одного или нескольких товарных знаков или не подаст их на регистрацию в агентство, то в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг агент обязуется вернуть принципалу ранее полученное вознаграждение из расчета 500 долларов США за каждый товарный знак, который должен был быть передан по договору уступки.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора ответчик зарегистрировал и получил свидетельства на спорные товарные знаки на свое имя, что подтверждается свидетельствами от 02.09.2013 N 20278, от 02.09.2013 N 20279, от 02.09.2013 N 20280, от 02.09.2013 N 20281, от 02.09.2013 N 20282, от 09.09.2013 N 20404, от 09.09.2013 N 20405 и не оспаривается самим ответчиком, тем самым исполнив первых три этапа обязательств.

Однако четвертый этап по передаче исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки истцу путем заключения соответствующих договоров не исполнил.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что агентом (истцом) надлежащим образом исполнены все обязательства по договору, а принципал (ответчик) со своей стороны свои обязательства в полном объеме не исполнил.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, агентским договором от 28.12.2012 N ДА-17/2012 предусмотрена обязанность ответчика передать (уступить) исключительные права на спорные товарные знаки, путем заключения соответствующего договора. При этом агентский договор содержит условия, позволяющие установить его предмет, а также срок, в который должен быть заключен договор.

Поскольку ответчик свое обязательство, предусмотренное п.2.1.3 договора не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что сторонами не было согласовано такое существенное условие договора уступки, как цена уступки знаков.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае, из характера сделки и соглашений, достигнутых сторонами, вытекает, что данная уступка не должна носить дополнительный возмездный характер. Истец поручил ответчику зарегистрировать на имя ответчика товарные знаки и полностью возместил расходы на их регистрацию в рамках выплаты вознаграждения по агентскому договору, которое превышало размер реально понесенных ответчиком расходов (размер патентных пошлин).

Именно поэтому в тексте договора, о понуждении которого просит истец, указано, что оплата за уступку товарных знаков произведена Приобретателем в полном объеме авансовым платежом 23 января 2013 в соответствии с условиями Агентского договора N ДА-17/2012 от 28.12.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость уступки каждого товарного знака была определена размером агентского вознаграждения, выплаченного ответчику в связи с регистрацией и уступкой данных знаков и была выплачена ответчику заблаговременно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2014 по делу N А40-171825/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Араратский Коньячный Завод "А.К.З." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина