Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2014 г. N Ф05-11486/14 по делу N А40-134524/2013

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-134524/13-117-1228

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Русаковой О.И., Волкова С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ОМЕЛА" - Асаулова М.Г. - доверен. от 01.10.2014 г.

от общества с ограниченной ответственностью "ФАРМПОРТАЛ" - Спирин А.М. - доверен. от 12.11.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 14.10.2014

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМПОРТАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 февраля 2014 года,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июня 2014 года

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМЕЛА" (ОГРН 1047796220559, ИНН 7708521162)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМПОРТАЛ" (ОГРН 1107746738440, ИНН 7705927534)

о взыскании 8 896 318 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕЛА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМПОРТАЛ" о взыскании с ответчика 8.148.200 руб. предоплаты, 354.786 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 10.02.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-134524/13 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-134524/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N A40-134524/13 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд вышел за рамки своих полномочий при принятии постановления, сроки выполнения обязательств не истекли, и истец не имел права в одностороннем порядке требовать возврата уплаченных сумм, договором не предусмотрена обязанность ответчика уплачивать неустойку, в случае увеличения сроков выполнения обязательств, денежные средства полученные по сделке не могут быть неосновательным обогащением, суд не принял во внимание акты, представленные в материалы дела, подтверждающие согласие истца с объемом, качествам и срокам оказания услуг, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N A40-134524/13 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между ООО "Фармпортал" (исполнитель) и ООО "Омела" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по содействию в регистрации лекарственных средств от 08.08.2011 N 04Р/2011.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по содействию в регистрации лекарственных средств в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок и сроки выполнения услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 4.

Срок выполнения услуг по п. 1.1 договора согласно п. 3.1 договора составляет соизмеримое с объемом услуг количество календарных дней с момента предоставления всех затребованных исполнителем информации и документов. Датой выполнения услуг в полном объеме является дата передачи заказчику документов о государственной регистрации лекарственных средств, внесения изменений в регистрационную документацию или иных документов, подтверждающих оказание услуг, указанных в п. п. 1.1.1 - 1.1.6 (п. 3.6 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено: если исполнитель получил отказ регистрирующего органа в государственной регистрации лекарственных средств или увеличил срок выполнения услуг, при отсутствии вины заказчика или обстоятельств непреодолимой силы, денежные средства, полученные исполнителем по договору в оплату согласно заявке на предоставление услуг, возвращаются заказчику.

Из материалов дела следует и установлено судами :

Техническим заданием N 5 (дополнительное соглашение N 5 к договору от 27.09.2011) предусмотрено оказание услуг по содействию в регистрации препарата "Оланзапин" в срок 365 рабочих дней без учета клинических испытаний. Документом для отчета указано регистрационное удостоверение на лекарственный препарат. Стоимость услуги определена в размере 644.400 руб., условиями техзадания предусмотрено авансирование на сумму 322.200 руб. На основании счета N 58 от 03.10.2011 истец платежным поручением N 713 от 05.10.2011 произвел оплату в размере 322.200 руб. При этом, пунктом 3 Технического задания определено, что объем и стоимость дополнительных услуг будут согласовываться сторонами и оформляться в виде приложения к дополнительному соглашению.

Стороны согласовали оказание услуг по содействию в организации доклинического исследования препарата "Оланзапин" в срок 60 рабочих дней с предоставлением отчета о результатах исследований (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 5). Стоимость услуг составила 330.000 руб. и оплачена истцом по платежному поручению N 764 от 02.11.2011.

Стороны согласовали оказание услуг по содействию в получении разрешения на проведение клинического исследования препарата "Оланзапин" в срок 90 рабочих дней с предоставлением заключения о возможности проведения клинического исследования (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 5). Стоимость услуг составила 170.000 руб. и оплачена истцом по платежному поручению N 113 от 21.02.2012.

Техническим заданием N 9 (дополнительное соглашение N 9 от 21.11.2011) согласовано оказание услуг по содействию в регистрации препарата "Аторвастатин" в срок 365 рабочих. дней без учета клинических испытаний. В качестве документа для отчета указано регистрационное удостоверение на лекарственный препарат. Стоимость услуг определена в размере 462.000 руб., аванс - 231.000 руб. На основании счета N 84 от 21.11.2011 истец оплатил платежным поручением N 797 от 22.11.2011 аванс в размере 231.000 руб. При этом, пунктом 3 Технического задания определено, что объем и стоимость дополнительных услуг будут согласовываться сторонами и оформляться в виде Приложения к Дополнительному соглашению.

Стороны согласовали оказание услуг в получении разрешения на проведение клинического исследования препарата "Аторвастатин" в срок 90 рабочих дней с предоставлением заключения о возможности проведения клинического исследования (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 9). Стоимость услуг оплачена истцом по платежному поручению N 221 от 10.04.2012.

Техническим заданием (приложение N 2 от 21.11.2011) стороны согласовали оказание услуг стоимостью 300.000 руб. по содействию в организации доклинического исследования препарата "Аторвастатин" в срок 60 рабочих дней с предоставлением отчета о результатах исследований. Оплата произведена истцом платежным поручением N 86 от 01.02.2013.

Техническим заданием N 10 (дополнительное соглашение N 10 от 21.11.2011) предусмотрено оказание услуг по содействию в регистрации препарата "Клопидогрел" в срок 365 рабочих дней без учета клинических испытаний. В качестве документа для отчета указано регистрационное удостоверение на лекарственный препарат. Стоимость услуг согласована в размере 462.000 руб., аванс - 231.000 руб., оплата произведена истцом по платежному поручению N 798 от 22.11.2011.

Стороны согласовали оказание услуг в получении разрешения на проведение клинического исследования препарата "Клопидогрел" в срок 90 рабочих дней с предоставлением заключения о возможности проведения клинического исследования (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 10). Оплата произведена платежным поручением N 114 от 21.02.2012 в размере 170.000 руб.

Техническим заданием (приложение N 2 от 21.11.2011) стороны согласовали оказание услуг по содействию в организации доклинического исследования препарата "Клопидогрел" в срок 60 рабочих дней с предоставлением отчета о результатах исследований. Оплата произведена в размере 300.000 руб. платежным поручением N 85 от 01.02.2013.

Техническим заданием N 11 (дополнительное соглашение N 11 от 05.12.2011) предусмотрено оказание услуг по содействию в регистрации препарата "Лозартан" в срок 365 рабочих дней без учета клинических испытаний. В качестве документа для отчета указано регистрационное удостоверение на лекарственный препарат. Стоимость установлена в размере 462.000 руб., аванс - 231.000 руб., оплата произведена платежным поручением N 839 от 14.12.2011 в размере 231.000 руб.

Стороны согласовали оказание услуг в получении разрешения на проведение клинического исследования препарата "Лозартан" в срок 90 рабочих дней с предоставлением заключения о возможности проведения клинического исследования (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 11). Оплата произведена в размере 170 000 руб. платежным поручением N 170 от 22.03.2012.

Техническим заданием (приложение N 2 от 19.02.2013) стороны согласовали оказание услуг по содействию в организации доклинического исследования препарата "Лозартан" в срок 60 раб. дней с предоставлением отчета о результатах исследований. Оплата произведена в размере 350 000 руб. платежным поручением N 191 от 06.03.2013.

Техническим заданием N 12 (дополнительное соглашение N 12 от 13.12.2011) предусмотрено оказание услуг по содействию в регистрации препарата "Амклав" в срок 365 рабочих дней без учета клинических испытаний. В качестве документа для отчета указано регистрационное удостоверение на лекарственный препарат. Стоимость услуг согласована в размере 628.000 руб., аванс 314.000 руб., оплата аванса произведена платежным поручением N 86 от 07.02.2012.

Стороны согласовали оказание услуг в получении разрешения на проведение клинического исследования препарата "Амклав" в срок 90 раб. дней с предоставлением заключения о возможности проведения клинического исследования (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 11). Оплата произведена в размере 170.000 руб. платежным поручением N 171 от 22.03.2012.

Техническим заданием (приложение N 2 от 07.03.13) стороны согласовали оказание услуг по содействию в организации доклинического исследования препарата "Амклав" в срок 60 раб. дней с предоставлением отчета о результатах исследований. Стоимость согласована в размере 350.000 руб., аванс - 36.000 руб., оплата произведена в размере 36.000 руб. платежным поручением N 196 от 11.03.2013.

Стороны согласовали оказание услуг по содействию в регистрации лекарственного препарата "Валацикловир" в срок 365 раб. дней без учета клинических испытаний (приложение N 2 от 07.11.2012 к дополнительному соглашению N 14). В качестве документа для отчета указано регистрационное удостоверение на лекарственный препарат. Стоимость услуг - 632.000 руб., аванс - 316.000 руб., оплата произведена в размере 314.000 руб. платежным поручением N 86 от 07.02.2012.

Стороны согласовали оказание услуг по содействию в получении разрешения на проведение клинического исследования препарата "Валацикловир" в срок 90 рабочих дней с предоставлением заключения о возможности проведения клинического исследования стоимостью 170.000 руб. (приложение N 3 от 07.11.2012 к дополнительному соглашению N 14).

Техническим заданием (приложение N 4 от 13.12.12) стороны согласовали оказание услуг по содействию в организации доклинического исследования препарата "Валацикловир" в срок 60 рабочих дней с предоставлением отчета о результатах исследований стоимостью 300.000 руб.

Техническим заданием N 16 (дополнительное соглашение N 16 от 20.03.12) предусмотрено оказание услуг по содействию в регистрации препарата "Валсартан" в срок 365 рабочих дней без учета клинических испытаний. В качестве документа для отчета указано регистрационное удостоверение на лекарственный препарат. Оплата произведена в размере 275.000 руб. платежным поручением N 174 от 22.03.12.

Техническим заданием (приложение N 1 от 10.09.2012) стороны согласовали оказание услуг по содействию в организации доклинического исследования препарата "Валсартан" в срок 60 рабочих дней с предоставлением отчета о результатах исследований стоимостью 350.000 руб. Оплата произведена платежным поручением N 642 от 10.09.2012.

Техническим заданием N 16.2 от 05.04.2012 стороны согласовали оказание услуг по содействию в получении разрешения на проведение клинического исследования препарата "Валсартан" в срок 90 рабочих дней с предоставлением заключения о возможности проведения клинического исследования стоимостью 170 000 руб. Оплата произведена платежным поручением N 213 от 06.04.2012.

Техническим заданием N 17 (дополнительное соглашение N 17 от 20.03.2012) предусмотрено оказание услуг по содействию в регистрации препарата "Валсартан Плюс" в срок 365 рабочих дней без учета клинических испытаний. В качестве документа для отчета указано регистрационное удостоверение на лекарственный препарат. Стоимость согласована в размере 550.000 руб., аванс - 275.000 руб., оплата произведена в размере 275 000 руб. платежным поручением N 172 от 22.03.2012.

Техническим заданием (приложение N 3 от 25.12.12) стороны согласовали оказание услуг по содействию в организации доклинического исследования препарата "Валсартан Плюс" в срок 60 рабочих дней с предоставлением отчета о результатах исследований стоимостью 300.000 руб. Оплата произведена платежным поручением N 1012 от 26.12.2012.

Техническим заданием N 17.2 от 05.04.2012 стороны согласовали оказание услуг по содействию в получении разрешения на проведение клинического исследования препарата "Валсартан Плюс" в срок 90 рабочих дней с предоставлением заключения о возможности проведения клинического исследования стоимостью 170.000 руб., оплата произведена платежным поручением N 212 от 06.04.2012.

Техническим заданием N 18 (дополнительное соглашение N 18 от 20.03.2012) предусмотрено оказание услуг по содействию в регистрации препарата "Эзомепразол" в срок 365 рабочих дней без учета клинических испытаний. В качестве документа для отчета указано регистрационное удостоверение на лекарственный препарат. Стоимость услуг - 550.000 руб., аванс - 275.000 руб., оплата произведена в размере 275.000 руб. платежным поручением N 173 от 22.03.2012.

Техническим заданием (приложение N 1 от 19.10.2012) стороны согласовали оказание услуг по содействию в организации доклинического исследования препарата "Эзомепразол - Джей Лайф" в срок 60 рабочих дней с предоставлением отчета о результатах исследований стоимостью 350.000 руб. Оплата произведена платежным поручением N 814 от 26.10.2012.

Техническим заданием N 18.2 от 05.04.2012 стороны согласовали оказание услуг по содействию в получении разрешения на проведение клинического исследования препарата "Эзомепразол" в срок 90 рабочих дней с предоставлением заключения о возможности проведения клинического исследования стоимостью 170.000 руб. Оплата произведена платежным поручением N 211 от 06.04.2012.

Техническим заданием (дополнительное соглашение N 23 от 23.05.2012) предусмотрено оказание услуг по содействию в регистрации препарата "Эсциталопрам" в срок 365 рабочих дней без учета клинических испытаний. В качестве документа для отчета указано регистрационное удостоверение на лекарственный препарат. Оплата произведена в размере 314.000 руб. платежным поручением N 396 от 20.06.2012.

Техническим заданием (приложение N 1 от 19.10.2012) стороны согласовали оказание услуг по содействию в организации доклинического исследования препарата "Эсциталопрам - Джей Лайф" в срок 60 рабочих дней с предоставлением отчета о результатах исследований стоимостью 350.000 руб. Оплата произведена платежным поручением N 815 от 26.10.2012.

Техническим заданием (приложение N 2 от 28.01.2013) стороны согласовали оказание услуг по содействию в получении разрешения на проведение клинического исследования препарата "Эсциталопрам - Джей Лайф" в срок 90 рабочих дней с предоставлением заключения о возможности проведения клинического исследования стоимостью 170.000 руб. Оплата произведена платежным поручением N 95 от 04.02.2013.

Поскольку ответчик свои обязательства по оказанию услуг в установленные договором сроки не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5.5 договора, в случае, если исполнитель получил отказ регистрирующего органа в государственной регистрации лекарственных средств или увеличил срок выполнения услуг при отсутствии вины заказчика или обстоятельств непреодолимой силы, денежные средства, полученные исполнителем в оплату согласно заявке на предоставление услуг по договору, возвращаются заказчику.

Истец письмом исх. N 280 от 17.07.2013 уведомил ответчика о необходимости возвратить денежные средства, полученные в оплату услуг, в связи с существенным нарушением срока оказания услуг.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обоснованность заявленных требований или возражений.

Вместе с тем ответчик не доказал обоснованность удержания истребуемых денежных средств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды, проверив расчет истца правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке вышеуказанной нормы права.

Доводы ответчика о том, что суд вышел за пределы своих полномочий, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, независимо от того, на каких нормах права истец основывает свои требования, суд вправе самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению к рассматриваемому спору.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по делу N А40-134524/13-117-1228 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова