Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2014 г. N Ф05-11867/14 по делу N А40-116170/2013

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-116170/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Островская Г.В. по дов. от 01.07.2014

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьих лиц: 1) от Правительства Москвы: Вейн К.В. по дов. от 01.09.2014 N 4-47-737/4; 2) от ДГИ: Вейн К.В. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-960/13;

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова Андрея Владимировича на решение от 04 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Иевлевым П.А. на постановление от 08 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Тихоновым А.П., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Горшкова А.В. (ОГРНИП 304770000171401) об установлении кадастровой стоимости земельного участка

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1124345027322)

третьи лица: ИП Слободянюк И.В.; ИП Бабий А.П., Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горшков Андрей Владимирович (далее - ИП Горшков А.В.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ТУ Росреестра) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский пр., вл. 19а, площадью 1 200 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 57 000 000 руб., по состоянию на 01.01.2013 (с учетом уточнения иска, принятого судом).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества Москвы, ИП Слободянюк И.В., ИП Бабий А.П.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 в иске ИП Горшков А.В. отказано на том основании, что в споре о кадастровой стоимости земельного участка ТУ Росреестра и кадастровая палата не являются надлежащими ответчиками по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение суда оставлено без изменений. Согласившись с выводам суда первой инстанции, апелляционный суд также указал, что правовой режим спорного участка исключает его свободное обращение на рынке в условиях конкуренции; истцу для решения спорного вопроса надлежит обратиться в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В кассационной жалобе ИП Горшков А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку спор по существу судами не рассматривался.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, а также третьи лица - ИП Слободянюк И.В. и ИП Бабий А.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца и явившихся третьих лиц, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Представитель ИП Горшкова А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества Москвы возражали против отмены судебных актов по изложенным в них мотивам.

Выслушав представителя истца и третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами, ИП Горшкову А.В. принадлежит на праве собственности 165/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005016:22, общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольский пр., вл. 19а, разрешенное использование: участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения.

В силу ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, определенная в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005016:22, расположенного по вышеуказанному адресу, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП по состоянию на 01.01.2012 и постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 по состоянию на 01.01.2013.

Полагая, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к необоснованному повышению земельного налога, исчисляемого в силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ИП Горшков А.В. обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из того, что кадастровая палата и ТУ Росреестра не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку они не уполномочены осуществлять деятельность по проведению и установлению государственной кадастровой оценки; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как ему в соответствии со ст. 24.11 Закона об оценочной деятельности надлежало обратиться в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Согласно ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе, в период их возникновения, предусматривает право индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками земельных участков (их частей, земельных долей) оспаривать в арбитражном суде результаты определения кадастровой стоимости в случае затрагивания такими результатами прав и обязанностей предпринимателей.

При этом установлены альтернативные способы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - как в комиссии, так и в судебном порядке.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцу надлежало сначала обратиться с заявлением в комиссию, а потом уже, в случае несогласия с ее решением, обращаться с иском об оспаривании выводов комиссии в арбитражный суд, не соответствует положениям Закона об оценочной деятельности, который не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Горшков А.В. обладает 165/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005016:22, и, следовательно, в силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога соразмерно своей доле на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что размер земельного налога напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости может влечь для собственника необоснованное увеличение налогового бремени, суд кассационной инстанции находит, что предприниматель правомерно реализовал свое право на обращение в суд с настоящим иском, направленным на защиту его права как собственника земельного участка и, соответственно, плательщика земельного налога.

Также несостоятелен вывод судов о том, что орган кадастрового учета не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Из ч. 3 ст. 16 данного Закона следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в ч. 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Заинтересованное лицо, чьи права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, вправе потребовать внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. При этом данное требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета, достоверности кадастровой стоимости земельного участка, а также законности нормативного акта о ее утверждении и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с привлечением в качестве надлежащего ответчика органа кадастрового учета.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Поскольку ошибочные выводы судов о ненадлежащем ответчике и об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права привели к фактическому нерассмотрению исковых требований по существу, что не отвечает задачам осуществления правосудия в арбитражных судах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного рассмотреть иск по существу, оценить представленные в материалы дела отчет о рыночной стоимости земельного участка и иные доказательства на предмет их относимости и допустимости, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года по делу N А40-116170/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина И.В. Туболец