|
24 октября 2014 г.
|
Дело N А40-155236/13-45-740
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2014.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Новосёлова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца - Скорюков И.А., доверенность от 27.08.2013,
от ответчика - Коняева М.А., доверенность от 26.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на решение от 12.02.2014 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лаптевым В.А.,
на постановление от 19.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,
по иску ОАО "ПГК" (ОГРН 1077758336985, г. Москва)
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, г. Москва)
о взыскании 298 694 руб. 96 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "РЖД" пени в размере 298 694 руб. 96 коп.
Решением суда от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и отказать в иске в части, превышающей сумму 276 378 руб. 70 коп.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
В жалобе ответчик указал, что суды необоснованно не применили нормы статей 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года ответчик допустил просрочку доставки порожних вагонов на станции назначения по железнодорожным накладным (вагонам). Всего просрочка доставки составила 957 суток в отношении 158 вагонов по 104 перевозочным документам (ж.д. накладным).
Удовлетворяя требования иска, суды, руководствуясь положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта, исходили из наличия в материалах дела доказательств длительного периода просрочки исполнения обязательства по доставке грузов.
Суды учли позицию, изложенную в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.
Суды указали, что расчет неустойки произведен истцом на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходя из девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера. При этом контррасчета ответчик не представил.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора судам следовало руководствоваться положениями статей 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан не соответствующим обстоятельствам спора.
Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценк
