Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2014 г. N Ф05-12241/14 по делу N А40-2948/2014

Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-2948/14-135-20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий": Абдулкадырова Б.К. (дов. от 16.01.2014 N 19)

рассмотрев 20 октября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г.,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 г.,

принятое судьями Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ: земельный участок общей площадью 520 кв.м с кадастровым номером 68:29:0101019:100, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21А, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2010 г. сделана запись регистрации N 68-68-01/114/2010-119, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 68 АБ N 176254.

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101019:100 занят объектом недвижимости: здание-памятник "Корпус торговых рядов Лит. Г" (земельный участок, предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

15 мая 2009 г. распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУ Росимущества по Тамбовской области) N 340 вышеуказанное здание было передано Федеральному государственному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") на праве хозяйственного ведения.

08 июля 2010 г. осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на здание (свидетельство о государственной регистрации права 68 АБ N 152363).

ТУ Росимущества по Тамбовской области на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с требованиями к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании с неосновательного обогащения в размере 410 668 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 405 рублей 70 копеек. В обоснование своих требований ссылаясь на отсутствие у ФГУП "ФТ-Центр" правоустанавливающих документов на земельный участок и невнесение платы за использование земельного участка с 16 сентября 2010 г. по 31 октября 2011 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22 ноября 2013 г. настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Тамбовской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права о неосновательном обогащении и нормы, определяющие плательщиков земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

Представитель ТУ Росимущества по Тамбовской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. Представитель ФГУП "ФТ-Центр" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГУП "ФТ-Центр", суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку ФГУП "ФТ-Центр" не является арендатором земель, следовательно, с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, он обязан исчислять и уплачивать земельный налог, правом на взыскание которого ТУ Росимущества по Тамбовской области не наделено.

Кроме того, суды указали на то, что закрепляя за ответчиком на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества истец не рассчитывал на получение за них оплаты ( арендной платы или выкупной стоимости).

При этом в судебных актах делается ссылка на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 11403/05 и от 12 июля 2006 г. N 11991/05.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом судов по следующим основаниям.

Так, выводы судов о том, что ФГУП "ФТ-Центр" является плательщиком земельного налога не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Судами установлено, что в отношении спорного земельного участка правоустанавливающие документы у ФГУП "ФТ-Центр" в рассматриваемые периоды отсутствовали.

Таким образом, в данном случае имеет место фактическое пользование ФГУП "ФТ-Центр" земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

С учетом изложенного судебные акты приняты с нарушением норм материального права, определяющих плательщиков земельного налога, и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принимая во внимание факт неправомерного использования земли ФГУП "ФТ-Центр", определить размер неосновательного обогащения, расчет которого зависит, в частности, от того, какую площадь земельного участка, при отсутствии правовых оснований, использовал ФГУП "ФТ-Центр", проверить расчет неосновательного обогащения, представленный ТУ Росимущества по Тамбовской области, с учетом доводов ФГУП "ФТ-Центр" о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований. В зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 г. по делу N А40-2948/14 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

Е.А.Ананьина И.В.Туболец