Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2014 г. N Ф05-12009/14 по делу N А40-88848/2013

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-88848/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Бородина З.А., дов. от 09.01.2014 N 1, Матушкин А.В., дов. от 09.01.2014 N 3

от заинтересованного лица - Утейкина А.Ю., дов. от 16.07.2014 N 06/154

рассмотрев 20.10.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО НПП "ЭЛСИЭЛ"

на решение от 23.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 21.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Предприятие Электронные Системы Электротехники" (ИНН 7722229794)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ИНН 7733053334)

об обязании возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Научно-Производственное Предприятие Электронные Системы Электротехники" требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве возвратить из федерального бюджета на расчетный счет налог на добавленную стоимость в сумме 4 269 663,94 руб. отказано.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что им дважды была произведена уплата налога на добавленную стоимость в размере 4 269 663,94 руб., в связи с чем выводы инспекции об отсутствии оснований для возврата ее обществу являются неверными.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, и просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ссылаясь на факт излишней уплаты налога на добавленную стоимость в размере 4 269 663,94 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из неподтверждения наличия у общества переплаты по спорному налогу в истребуемом размере.

Указанные вывод сделан судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (налоговых деклараций, платежных поручений, решений инспекции, в том числе о зачете сумм излишне уплаченного налога, карточки расчетов налогоплательщика с бюджетом, актов сверок расчетов), анализ которых за период с 2008 года по дату последнего судебного заседания в Арбитражном суде города Москвы показал, что у общества по состоянию на 20.03.2013 имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 584 199,96 руб.

Право оценки обстоятельств принадлежит суду, рассматривающему дело.

Доводы кассационной жалобы о наличии переплаты в сумме 4 269 663,94 руб. направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.

Ссылка на то, что судами не исследовались первичные документы, а выводы сделаны на основании данных КРСБ, не принимаются судом кассационной инстанции как противоречащие содержанию судебных актов, поскольку судами установлено, что анализ КРСБ показал ее соответствие представленным в суд декларациям и платежным поручениям.

Между тем, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в отношении переплаты по налогу в размере 584 199,96 руб. судами не учтено следующее.

Как установлено судами, по сроку уплаты 20.03.2013 налогоплательщику было начислено 179 017 руб. за 4 квартал 2012 года, переплата за предыдущие периоды уменьшилась и составила 584 199,96 руб. Данная переплата совпадает с переплатой, указанной в акте сверки представленном инспекцией за 2013 год и актом сверки N 2526 за 2013 год.

Поскольку обществом за 1 и 2 кварталы 2013 года сданы нулевые декларации, переплата на 24.09.2013 составляет 584 199,96 руб.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспаривались и подтверждены им, в том числе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в отзыве на апелляционную жалобу и в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований в части возврата налога на добавленную стоимость в размере 584 199,96 руб. у судов не имелось.

Поскольку выводы судов в части отказа в удовлетворении требований в сумме 584 199, 96 руб., не соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, что привело к неправильному применению норм материального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты в этой части по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 АПК РФ, и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований общества в указанной части суммы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по делу N А40-88848/13 отменить в части отказа ЗАО НПП "ЭЛСИЭЛ" в удовлетворении требований в размере 584 199 руб. 96 коп.

Требования в указанной части удовлетворить.

Обязать ИФНС России N 33 по г.Москве возвратить Закрытому акционерному обществу "Научно-Производственное Предприятие Электронные Системы Электротехники" (ИНН 7722229794) из федерального бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 584 199 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) руб. 96 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г.Москве в пользу ЗАО "НПП Электронные Системы Электротехники" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова