Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2014 г. N Ф05-11540/14 по делу N А41-70296/2013

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А41-70296/13

Судья Туболец И.В.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крекотнева С.Н., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 30 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 22 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.

по иску ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" ДУ Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Правительство Московской области; Министерство экологии и природопользования по Московской области; МИФНС N 1 по Московской области; Администрация сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области; Администрация сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 года кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области на принятые по делу судебные акты была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю, в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было предложено в срок до 15 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно, представить документы, подтверждающие вручение или направление лицам участвующим в деле копии кассационной жалобы.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010), пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определения Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу размещены на сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, в материалах дела имеется распечатка с интернет-сайта Почты России, свидетельствующая о получении заявителем 22.09.2014 определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

К установленному судом сроку заявитель, уведомленный об оставлении кассационной жалобы без движения надлежащим образом, нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поэтому применительно к указанному положению кассационная жалоба и приложенные к ней документы фактическому возврату не подлежат, поскольку жалоба с приложениями к ней поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде.

Руководствуясь статьей 281 и частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Туболец