Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-11855/14 по делу N А41-39134/2012

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А41-39134/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Смирнов Д.М. - доверенность от 09.12.2013 N 1-1308,

от ответчика - Мушкин Е.С. - доверенность от 09.06.2014 N 906Ю,

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубки"

на решение от 28 марта 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.

и постановление от 25 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубки" (Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ОГРН 1085032007884)

о взыскании 2 406 489 руб. 24 коп. долга, 24 562 руб. 99 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубки" (далее - ООО "УК "Дубки" или ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 406 489 руб. 24 коп. за потребленную электрическую энергию в период с апреля по июнь 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 562 руб. 99 коп. (за период с мая по август 2012 года, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации - 8,0 процентов годовых).

Определением суда от 13 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Открытое акционерное общества "Одинцовская электросеть" (далее - ОАО "Одинцовская электросеть").

Определением от 31 января 2013 года арбитражный суд произвел замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с ОАО "Одинцовская электросеть" на Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2010 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК "Дубки" (абонент) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 91005315, в соответствии с которым МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора).

В Приложении N 5 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом. В срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением N 4 к договору.

МЭС не позднее, чем за пять дней до наступления сроков, указанных в пункте 2 приложения, выставляет на расчетный счет абонента платежные требования с акцептом (п. 3 приложения).

Согласно пункту 7.1 срок действия договора устанавливается до 31 декабря 2010 года и ежегодно пролонгируется, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях.

В соответствии с пунктом 4.2 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Для целей определения фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом за расчетный месяц, абонент ежемесячно предоставляет в МЭС "Отчет об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)", по форме, установленной МЭС, на бумажном носителе и, при наличии технической возможности, в электронном виде (п. 4.3 договора).

Судом установлено, что во исполнение договора в период с апреля по июнь 2012 года (спорный период) ОАО "Мосэнергосбыт" поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК "Дубки", электрическую энергию в объеме 1 170 807 кВт на сумму 2 406 489 руб. 24 коп..

В связи с неоплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 71 и 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 139 Правил N 530 гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как следует из материалов дела, реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности определен в приложении N 2 к договору энергоснабжения N 91005315 от 01 августа 2010 года.

Согласно указанному реестру, приборы учета - электрические счетчики согласованы сторонами в качестве средств коммерческого учета электроэнергии.

В пункте 3.1.4 договора установлена обязанность абонента ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС, на бумажном носителе и при наличии технической возможности в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчет об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)". При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией и подтверждаются абонентом.

Судом установлено, что объем поставленной электроэнергии определен истцом по данным приборов учета в соответствии с актами снятия показаний приборов по отпуску электрической энергии в сети, представленными третьим лицом ОАО "МОЭСК", на основании которых ОАО "Мосэнергосбыт" выставило счета на оплату потребленной электроэнергии.

ООО "УК "Дубки" выставленные счета не оплатило, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представило.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом объема и стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "УК "Дубки" задолженности в размере 2 406 489 руб. 24 коп..

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суд руководствуясь ст. 395 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 24 562 руб. 99 коп. (за период с 20 мая 2012 года по 06 августа 2012 года (по каждому факту поставки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,0 процентов годовых).

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 марта 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 25 июля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-39134/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха Н.В.Дегтярева