Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 г. N Ф05-10738/14 по делу N А40-83908/2013

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-83908/13-111-751

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Романов П.А. доверенность от 17.06.2014 г.

от ответчика -

рассмотрев 16 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Аришина А.И.

на определение от 07 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Цыдыповой А.В.,

на постановление от 16 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы "ДЕЗ района Марьино" (ОГРН 1037700077612, 109369, г.Москва, Новочеркасский б-р, д.57)

к Индивидуальному предпринимателю Аришину А.И. (109469, г.Москва, ул.Братиславская, д.27, корп.1)

о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

ИП Аришин А.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" 53 497 руб. 65 коп. судебных расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции истец также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 50 000 руб.

Определением 07 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ГУП "ДЕЗ района Марьино" в пользу ИП Аришин А.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и с ИП Аришин А.И. в пользу ГУП "ДЕЗ района Марьино" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела N А40-83908/13-111-751.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление изменить в части взыскания с ИП Аришина А.И. в пользу ГУП "ДЕЗ района Марьино" судебных расходов, полагая, что выводы суда по вопросу возмещения судебных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что данные определение и постановления приняты с нарушением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, суды не учли то обстоятельство, что, несмотря на право суда, установленное ч.2 ст. 110 АПК РФ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, не может взыскать указанные расходы в большем размере, чем пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года.

ГУП "ДЕЗ района Марьино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП Аришину А.И. о взыскании основного долга в размере 144 894 руб. 66 коп. и пени в размере 438 567 руб. 88 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Судами установлено, что истец и ответчик понесли расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается материалами дела.

Принимая обжалуемые судебные акты о частичном удовлетворении требований, суды основывались на положениях статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, оценив документы, представленные в подтверждение расходов, учитывая характер спора и степень его сложности, объем и характер затрат пришли к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Суд кассационной инстанции считается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма 20 000 рублей, взысканная с истца и с ответчика соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч.3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения и постановления по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-83908/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.В. Завирюха