Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-12321/14 по делу N А40-168631/2013

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-168631/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя Немкин М.В.-паспорт

от заинтересованного лица Пашинина А.Е.- дов.от 09.01.2014, Елисеев А.В.- дов.от 09.01.2014

рассмотрев 27.10.2014 в судебном заседании

кассационную жалобу Немкина М.В.

в порядке статьи 42 АПК РФ

на определение от 02.09.2014 об отказе в исправлении опечатки

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Порывкиным П.А.

по заявлению ООО "М.П.А. медицинские партнеры" (ОГРН 1027700340557)

к ИФНС N 34 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М.П.А. медицинские партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 34 по г. Москве о признании недействительным решения от 23.08.2013 N 13/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 принята к производству апелляционная жалоба ООО "М.П.А. медицинские партнеры", подписанная представителем по доверенности Немкиным М.В., на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 Немкину М.В. отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, путем указания в качестве заявителя Немкина М.В., вместо ООО "М.П.А. медицинские партнеры". Суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана ООО "М.П.А. медицинские партнеры", а не Немкиным М.В. как физическим лицом.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2014, ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Немкин М.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, вынести новый судебный акт об исправлении опечатки, направить апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству.

В заседании суда кассационной инстанции М.В. Немкин доводы жалобы поддержал, представители заинтересованных лиц против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в обжалуемом определении.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения против них, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 АПК РФ, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО "М.П.А. медицинские партнеры" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение от 23.08.2013 N 13/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов на общую сумму 3 903 288 рубля.

Как правильно установлено апелляционным судом, из содержания решения не усматривается, что оно принято о каких-либо правах и обязанностях Немкина М.В. как физического лица, а равно не следует из решения, что оно создает препятствия для реализации субъективного права заявителя жалобы или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Согласно ст. 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

ООО "М.П.А. медицинские партнеры" является лицом, участвующим в деле, апелляционная жалоба подписана его представителем по доверенности, что в силу ст. 182 ГК РФ создает права и обязанности только в отношении представляемого. Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о принятии апелляционной жалобы от лица, участвующего в деле, а не физического лица, которому доверено представлять интересы этого лица.

Ссылка заявителя жалобы о том, что он юридически заинтересован в исходе дела, отклоняется судом ввиду того, что его права и охраняемые законом интересы не нарушены оспариваемым судебным актом.

Более того, из дела видно, что генеральным директором ООО "М.П.А. медицинские партнеры" с 29.07.2014 у Немкина М.В. отозвана доверенность, и он не является представителем указанного юридического лица.

При таких данных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А40-168631/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Немкина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова