Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 г. N Ф05-12250/14 по делу N А40-591/2014

г. Москва

23 октября 2014 г.

N А40-591/14-154-2

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Обслуживание Района" (заявителя)

на решение от 23 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 16 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-591/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Обслуживание Района" (ОГРН.1027700503445)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН.1027700066140)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное Обслуживание Района" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее- заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица N 03-49/13-43 от 05.12.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Постановлением от 05.12.2013 N 03-49/13-43 обществу назначен штраф в размере 40000 рублей.

В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное Обслуживание Района".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 21 листе, почтовый конверт.

Судья

А.М.Кузнецов