Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 г. N Ф05-11218/14 по делу N А40-162763/2012

город Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-162763/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Струков Д.В., доверенность от 20.12.2013 N 33-Д-893/13-(0)-0;

от ответчика: Гончарова А.С., доверенность от 06.03.2014; Тристан Д.А., доверенность от 06.03.2014;

от третьих лиц: от ОАО "Мосинжстрой": Рыков Л.А., доверенность от 13.08.2014; от Управления Росреестра по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ООО "Издательский дом Лабрис": представители не явились, извещены;

рассмотрев 09 - 14 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Строго.Нет"

на решение от 20 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 09 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-162763/12

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410)

о признании права собственности на объект недвижимости, истребовании из незаконного владения объекта недвижимости

к обществу с ограниченной ответственностью "Строго.Нет" (ОГРН: 1097746679315),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом Лабрис", открытое акционерное общество "Мосинжстрой",

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строго.Нет" (далее - ООО "Строго.Нет") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Строго.Нет" на объект недвижимого имущества, общей площадью 1.458,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Рыбников пер., д. 9; о признании права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, общей площадью 153,2 кв.м (подвал: помещение 13 комнаты 1, 2, помещение б/н комнаты 1, 2), расположенный по адресу: г. Москва, Рыбников пер., д. 9; об истребовании из незаконного владения ООО "Строго.Нет" объекта недвижимого имущества, общей площадью 1.458,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Рыбников пер., д. 9 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом Лабрис" (далее - ООО "Издательсикй дом Лабрис"), открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (далее - ОАО "Мосинжстрой").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим право собственности ООО "Строго.Нет" на объект недвижимого имущества, общей площадью 1.458,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Рыбников пер., д. 9; из незаконного владения ООО "Строго.Нет" истребована часть объекта недвижимого имущества, общей площадью 1.213 кв.м, а именно: подвал, помещение 13, комнаты 1, 2, помещение б/н, комнаты 1, 2, квартира N 1 (N 77-77-23/228/2008-274), квартира N 1А (N 77-77-23/228/2008-282), квартира N 2 (N 77-77-23/228/2008-301), квартира N 5 (N 77-77-23/228/2008-323), квартира N 6 (N 77-77-23/228/2008-326), квартира N 7 (N 77-77-23/228/2008-335), квартира N 8 (N 77-77-23/228/2008-339), квартира N 10 (N 77-77-23/228/2008-342), квартира N 11 (N 77-77-23/228/2008-359), согласно технической документации МосгорБТИ; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Строго.Нет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ООО "Издательский дом Лабрис", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица - ОАО "Мосинжстрой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из ЕГРП от 25.04.2012 N 21/018/2012-37 право собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 1.458,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Рыбников пер., д. 9, зарегистрировано за ООО "Строго.Нет".

ООО "Строго.Нет" приобрело указанное помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2012, заключенного с ООО "Издательский дом Лабрис".

Право собственности ООО "Издательский дом Лабрис" зарегистрировано 17.12.2010 на основании договора купли-продажи от 10.10.1996.

Согласно выпискам из ЕГРП от 24.06.2013 квартиры по адресу: г. Москва, Рыбников пер., д. 9: N 1 (N 77-77-23/228/2008-274), N 1А (N 77-77-23/228/2008-282), N 2 (N 77-77-23/228/2008-301), N 5 (N 77-77-23/228/2008-323), N 6 (N 77-77-23/228/2008-326), N 7 (N 77-77-23/228/2008-335), N 8 (N 77-77-23/228/2008-339), N 10 (N 77-77-23/228/2008-342), N 11 (N 77-77-23/228/2008-359), принадлежат городу Москве.

Квартиры N 3 (77-77-04/073/2007-54), N 4 (77-77-04/070/2007-720), N 9 (77-77-04/059/2008-79) принадлежат на праве собственности ОАО "Мосинжстрой".

Как установлено судами, 17.11.2003 между ОАО "Мосинжстрой" и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт N ДЖ.03.ЦАО.00511 на реализацию в 2004 году инвестиционного проекта строительства жилого комплекса с гаражом-автостоянкой по адресу: г. Москва, Рыбников пер., вл. 7-22, Ашеулов пер., д. 13/3, стр. 1.

Согласно данному договору, оформление краткосрочных договоров аренды земельного участка осуществляется в установленном порядке в соответствии с условиями контракта.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 10.05.2007 N 2564-р утверждено решение окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса о предоставлении обществу земельного участка, площадью 0,35 га, в соответствии с планом границ земельного участка на условиях краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев для разработки проектной документации, на общество возложена обязанность в месячный срок оформить земельно-правовые отношения в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 13.08.2007 N 400 утвержден проект границ земельного участка и разрешено использование земельного участка под многоквартирную жилую застройку. 22.10.2007 распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 5597 произведено уточнение площади земельного участка до 0,3250 га.

Указанный земельный участок 01.10.2008 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:01:0001088:1000.

ОАО "Мосинжстрой" 16.03.2012 обратилось за оформлением земельно-правовых отношений на вышеуказанный земельный участок.

Правительство Москвы решение о предоставлении земельного участка для реализации инвестиционного контракта не приняло.

Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 30.03.2012 N 33-1-2212/12-(5)-1 отказал обществу в заключении договора, сославшись на необходимость соблюдения в отношении земельного участка процедуры проведения торгов. Также указал на наличие распоряжения Правительства Москвы от 29.01.2010 N 124-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресам: Рыбников пер., вл. 7-22, Ашеулов пер., вл. 12-14, Рыбников пер., д. 13/3, стр. 1".

Не согласившись с данными отказами, ОАО "Мосинжстрой" оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64849/12-7-602 от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, указав, что отсутствуют установленные земельным законодательством основания для предоставления ОАО "Мосинжстрой" спорного земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона.

В соответствии с техническим паспортом МосгорБТИ жилой дом по адресу: г. Москва, Рыбников пер., д. 9, построен до 1917 года, последний капитальный ремонт состоялся в 1965 году, общая площадь по зданию 1.322,1 кв.м, однокомнатных квартир - 1, двухкомнатных - 1, трехкомнатных - 1, четырехкомнатных - 3, пятикомнатных - 7, жилых квартир - 13, жилых комнат - 55, общая площадь нежилых помещений 153,2 кв.м, подвал 127,9 кв.м, подвал 157,5 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту ГУП МосгорБТИ от 26.09.2011 площадь подвала - 153,2 кв.м (помещение 13 комнаты 1, 2, помещение б/н комнаты 1, 2).

Согласно акту осмотра, составленному Департаментом городского имущества города Москвы от 01.07.2013, здание отселено, закрыто, находится в аварийном состоянии.

В тоже время, как установлено судами, ответчиком представлен технический паспорт ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на нежилое здание по адресу: г. Москва, Рыбников пер., д. 9, составленный 12.03.2012, согласно которому, общая площадь здания 1.458,7 кв.м, подвал 374,4 кв.м, основное строение 508,5 кв.м. Согласно экспликации в здании находятся офисы, технические помещения, коридоры, лестницы, санузлы. Год ввода объекта в эксплуатацию не установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, одновременно на одно здание имеется два технических (кадастровых) паспорта, содержание которых противоречит друг другу.

При этом, как правильно обратил внимание суд апелляционной инстанции составление технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" произошло в период нахождения здания в аварийном состоянии, что не отражено в указанном документе.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов относится к объектам государственной собственности.

Так как здание построено до 1917 года, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации здание принадлежало на праве собственности городу Москве. В последующем часть жилых помещений была приватизирована и отчуждена ОАО "Мосинжстрой", остальные квартиры зарегистрированы на праве собственности за городом Москвой.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что в установленном законом порядке спорные объекты недвижимости не выбывали из собственности субъекта Российской Федерации, город Москва в лице уполномоченных органов исполнительной власти не принимал решение о передаче спорного объекта в собственность других лиц.

В силу разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на все здание, а за истцом - на жилые квартиры: квартиру N 1 (N 77-77-23/228/2008-274), квартиру N 1А (N 77-77-23/228/2008-282), квартиру N 2 (N 77-77-23/228/2008-301), квартиру N 5 (N 77-77-23/228/2008-323), квартиру N 6 (N 77-77-23/228/2008-326), квартиру N 7 (N 77-77-23/228/2008-335), квартиру N 8 (N 77-77-23/228/2008-339), квартиру N 10 (N 77-77-23/228/2008-342), квартиру N 11 (N 77-77-23/228/2008-359). Право собственности истца на подвал не зарегистрировано.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как правомерно указали суды, фактически право собственности на один и тот же объект недвижимости (часть площадей объекта) зарегистрировано за разными лицами - городом Москвой, ООО "Строго.Нет", ОАО "Мосинжстрой", что недопустимо.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что суды правомерно удовлетворили требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Строго.Нет" на нежилое здание, общей площадью 1.458,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Рыбников пер., д. 9, поскольку здание является жилым домом с нежилыми помещениями (подвалом), и часть помещений принадлежит городу Москве и ОАО "Мосинжстрой".

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности истца подтверждается в части следующих помещений, общей площадью 1.213 кв.м: подвал, помещение 13, комнаты 1, 2, помещение б/н, комнаты 1, 2, квартира N 1 (N 77-77-23/228/2008-274), квартира N 1А (N 77-77-23/228/2008-282), квартира N 2 (N 77-77-23/228/2008-301), квартира N 5 (N 77-77-23/228/2008-323), квартира N 6 (N 77-77-23/228/2008-326), квартира N 7 (N 77-77-23/228/2008-335), квартира N 8 (N 77-77-23/228/2008-339), квартира N 10 (N 77-77-23/228/2008-342), квартира N 11 (N 77-77-23/228/2008-359), согласно технической документации МосгорБТИ. В остальной части помещений право собственности истца не доказано.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов об истребовании из незаконного владения ООО "Строго.Нет" части объекта недвижимого имущества, общей площадью 1.213 кв.м: подвал, помещение 13, комнаты 1, 2, помещение б/н, комнаты 1, 2, квартира N 1 (N 77-77-23/228/2008-274), квартира N 1А (N 77-77-23/228/2008-282), квартира N 2 (N 77-77-23/228/2008-301), квартира N 5 (N 77-77-23/228/2008-323), квартира N 6 (N 77-77-23/228/2008-326), квартира N 7 (N 77-77-23/228/2008-335), квартира N 8 (N 77-77-23/228/2008-339), квартира N 10 (N 77-77-23/228/2008-342), квартира N 11 (N 77-77-23/228/2008-359), согласно технической документации МосгорБТИ.

Доводы жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем объекта, были предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно были отклонены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, право собственности ООО "Издательский дом Лабрис", у которого ответчик приобрел спорное здание, зарегистрировано 17.12.2010, о чем в материалы дела ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права N 835555. Основанием государственной регистрации в свидетельстве указан договор купли-продажи от 10.10.1996.

Между тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, которым подтверждено создание ООО "Издательский дом Лабрис", указанная организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ только 17.08.2004, то есть спустя несколько лет после заключения им договора купли-продажи от 10.10.1996.

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает правомерным вывод судов о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Издательский дом Лабрис" является ненадлежащим доказательством права собственности указанной организации на спорный объект, поскольку на запросы судов первой и апелляционной инстанций регистрирующий орган уведомил об отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения права собственности ООО "Издательский дом Лабрис". Следовательно, ответчик, заключая с ООО "Издательсткй дом Лабрис" договор купли-продажи объекта от 21.12.2012, не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и проверке его правоспособности и основания возникновения права собственности. Таким образом, ООО "Строго.Нет" не является добросовестным приобретателем спорного здания.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года по делу N А40-162763/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строго.Нет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников