Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2014 г. N Ф05-754/12 по делу N А40-63017/2011

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-63017/11-23-510

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "САБМиллер РУС" - Каймачников М.Н., доверенность от 01.12.2013

от ответчиков: ООО "Александрит" - представитель не явился, извещен;

Ким Сун Ир - не явился, извещен

рассмотрев 14-16 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Ким Сун Ир

на решение от 24 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.,

на постановление от 27 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "САБМиллер РУС" (ОГРН 1024001426283, ИНН 4026008114)

к ООО "Александрит" (ОГРН 1072703005099, ИНН 2703042400),

Ким Сун Ир (г. Хабаровск, ул. Рокоссовского, д.42,кв.67)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС" (далее - ООО "САБМиллер РУС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александрит" (далее - ООО "Александрит", ответчик-1) и гражданину Ким Сун Ир (далее - ответчик-2) о солидарном взыскании 2 901 504 руб. по договору аренды торгового оборудования N 159/01-08 от 10.12.2007 г. и договору поручительства N 412/01-08 от 01.01.2008 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.04.2012 г. названные судебные акты оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 г. N 9007/2012 принятые судебные акты по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении настоящего дела определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 г. производство по делу в отношении ООО "Александрит", прекращено в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией последнего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 г. исковые требования удовлетворены полностью за счет гражданина Ким Сун Ира.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, гражданин Ким Сун Ир обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что ликвидация ООО "Александрит", исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц, влечет прекращение обязательств данного юридического лица перед третьими лицами, а, соответственно, и прекращение всех обеспечительных договоров, в том числе и договора поручительства Ким Сун Ира.

В судебном заседании представитель ООО "САБМиллер РУС" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

ООО "Александрит" прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Ким Сун Ир, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 11.12.2013 г.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Федеральным арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 января 2014 года до 17 часов 10 минут 16 января 2013 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие неявившегося ответчика Ким Сун Ир.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2007 г. между ООО "САБМиллер РУС" (Арендодатель) и ООО "Рыцарь Приморья com" (Арендатор) заключен договор аренды торгового оборудования N 159/01-08, по условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование торговое оборудование, перечень и стоимость которого указана в Приложении N1 к договору.

ООО "САБМиллер РУС" передало ООО "Рыцарь Приморья com" торговое оборудование, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 01.01.2008 г., от 01.04.2008 г., от 01.06.2008 г. и от 01.12.2008 г.

По условиям пунктов 4.1 и 4.3 договора срок договора установлен до 31 декабря 2008 года и может быть продлен на каждый последующий календарный год на тех же условиях в случае, если не одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о желании расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренным договором.

Согласно п. 2.1 договора аренды торгового оборудования, стороны определили, что размер ежемесячной арендной платы за оборудование согласовывается сторонами в приложении N 4 к договору аренды торгового оборудования. В случае, если размер ежемесячной арендной платы будет изменяться, стороны подписывают соответствующие приложения по форме приложения N 4.

В соответствии с подписанными между ООО "САБМиллер РУС" и ООО "Рыцарь Приморья com" приложением N 4 от 01.01.2008 г., приложением N 4.1 от 01.04.2008 г., приложением N 4.2 от 01.06.2008 г., приложением N 4.3 от 01.12.2008 г. стороны установили размер ежемесячной арендной платы за переданное торговое оборудование.

В целях обеспечения Арендатором обязательств перед Арендодателем 01.01.2008 между ООО "САБМиллер РУС" и гражданином Ким Сун Иром (Поручитель) заключен договор поручительства N 412/01-08, согласно которому поручитель принимает на себя безусловное и безотзывное обязательство нести перед Арендодателем неограниченную солидарную ответственность за исполнение ООО "Рыцарь Приморья com" всех без исключения принятых на себя обязательств по договору аренды торгового оборудования N 159/01-08 от 10.12.2007 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц гражданин Ким Сун Ир выступал единственным учредителем ООО "Рыцарь Приморья com".

12.02.2009 г. ООО "Рыцарь Приморья com" было переименовано в ООО "Рыцарь Приморья", которое 07.07.2009 г. было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Лира", а последнее 22.07.2010 г. реорганизовано в форме присоединения к ООО "Александрит", ставшему в результате правопреемником ООО "Рыцарь Приморья com" по всем его обязательствам.

В связи с тем, что обязательства по договору аренды ООО "Александрит" (Арендатором) надлежащим образом не исполнялись, ООО "САБМиллер РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Александрит" - основному должнику - и гражданину Ким Сун Иру - поручителю - о взыскании в солидарном порядке арендных платежей в размере 2 901 504 рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что ООО "Александрит" на момент судебного разбирательства ликвидировано и исключено 06.11.2012 г. из ЕГРЮЛ, при отсутствии в материалах дела и непредставлении ответчиком доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований за счет поручителя - гражданина Ким Сун Ира.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ликвидация ООО "Александрит", исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц, влечет прекращение обязательств данного юридического лица перед третьими лицами, а, соответственно, и прекращение всех обеспечительных договоров, в том числе и договора поручительства Ким Сун Ира, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует законодательству и судебной практике его применения, обобщенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 21 Постановлении Пленума от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Как следует из материалов дела ООО "Александрит" ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц 06.11.2012 г., в то время как истец реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска 10.06.2011 г., то есть до факта ликвидации ООО "Александрит" и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, прекращение основного обязательства между истцом и ООО "Александрит" вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц, являющегося должником по этому обязательству, не прекратило поручительство по договору поручительства между ООО "САБМиллер РУС" и гражданином Ким Сун Иром.

Кроме того, выводы судов в части взысканных денежных средств за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. не противоречат требованиям п. 4 ст. 367 ГК РФ и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 34 Постановлении Пленума от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Доводы кассационной жалобы и иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63017/11-23-510 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ким Сун Ир - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Калинина