Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-29492/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-63017/11-23-510

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011, принятое судьей Барановой И.В., о прекращении производства по делу N А40-63017/11-23-510 по иску общества с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС"

(ОГРН 1024001426283 ИНН 4026008114) к обществу с ограниченной ответственностью "Александрит"

(ОГРН 1072703005099, ИНН 2703042400); Ким Сун Ир о взыскании солидарно 2 901 504 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчиков: от ООО "Александрит" - не явился, извещен,

от Ким Сун Ира - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александрит", Ким Сун Ир (далее - ответчики) о взыскании солидарно арендных платежей по Договору аренды торгового оборудования N 159/01-08 от 10 декабря 2007 г. в размере 2 901 504 рублей, ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 363 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 15.09.2011 производство по делу прекращено.

Судом первой инстанции установлено, что спор заявлен на основании неисполнения условий договора аренды торгового оборудования N 159/01-08 от 10.12.2007 и договора поручительства N 412/01-08 от 01.01.2008.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена норма, позволяющая арбитражному суду рассмотреть указанный спор с участие физического лица, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца, ответчиков не явились. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 исковое заявление ООО "САБМиллер РУС" принято к производству.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность у ООО "Александрит" возникла в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды торгового оборудования от 10.12.2007.

Во исполнение ООО "Александрит" (ООО "Рыцарь Приморья com") условий договора аренды, между истцом и Ким Сун Ир был заключен договор поручительства от N 412/01-08 от 01.01.2008, в соответствии с которым гражданин РФ Ким Сунн Ир (поручитель) обязался нести перед ООО "САБМилерр РУС" солидарную ответственность за исполнение ООО "Александрит" всех обязательств по договору аренды торгового оборудования от 10.12.2007 N 159/01-08.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что Ким Сун Ир не является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ответчик - Ким Сун Ир на момент принятия арбитражным судом искового заявления не имел статус индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по указанному делу.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15 мая 2001 года N 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, то отсутствие статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам.

Вместе с тем, для рассмотрения спора в арбитражном суде требуется наличие одновременно двух условий в совокупности: наличие соответствующего субъектного состава и характера правоотношений.

Поскольку на дату подачи иска Ким Сун Ир предпринимателем не являлся, следовательно, по субъектному составу данный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, хотя спор и имеет экономический характер.

Однако наличие одного лишь условия как экономический характер недостаточно для отнесения спора к подведомственности арбитражных судов.

Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают положенные в основу определения выводы суда и не могут явиться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Поскольку истец не представил доказательство уплаты государственной пошлины, 2000 руб. подлежат взысканию с ООО "САБМиллер РУС" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 о прекращении производства по делу N А40-63017/11-23-510 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САБМиллер РУС" (ОГРН 1024001426283 ИНН 4026008114) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков