г. Москва |
|
23 января 2014 г. |
N А40-83494/13-30-679 |
Судья Чучунова Н.С.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Уссургражданстрой"
на решение от 03 сентября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариной Г.М.,
по делу N А40-83494/13-30-679,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
на постановление от 07 ноября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Баниным И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ОГРН 1097746177693) к обществу с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой" (ОГРН 1062511039766)
о взыскании 266 945,12 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой" о взыскании 266 945,12 руб. - долга (вознаграждения) по агентскому договору N 73/357.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года по делу N А40-83494/13-30-679, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Уссургражданстрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ООО "Уссургражданстрой" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "Уссургражданстрой" возвратить заявителю.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.11.2013 года N 575.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., конверт, справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.