Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2014 г. N Ф05-17366/13 по делу N А40-50844/2013

Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-50844/13-58-492

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Миропольского О.Р. (дов. от 24.05.2013 N Д/13-310), Веселовой Е.О. (дов. от 07.03.2013 N Д/13-166)

от ответчика: Могучих М.И. (дов. от 15.05.2013)

рассмотрев кассационную жалобу ОАО"МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго"

на решение от 05 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 22 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (ОГРН: 1076450006280)

к ООО "Дизаж-М" (ОГРН:1067746756736)

о взыскании долга в размере 4 702 952 руб. 48 коп.. и неустойки в размере 155 155 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом внесенных истцом уточнений, иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "МРСК Волги" (ООО "МРСК Волги") к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж-М" (ООО "Дизаж-М") о взыскании 4 702 952,48 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2013 года, 155 155 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24 мая 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что поскольку 25 января 2013 г. в адрес ответчика от потребителя ОАО "Промтрактор" было получено уведомление (исх. N 3362-28 от 25 января 2013 г.) о выборе на 2013 г. одноставочного тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии и в этот же день ответчик направил соответствующее уведомление в адрес истца, в рамках срока установленного п.81 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, оснований для применения истцом в расчетах двухставочного тарифа не имелось.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение от 05 июля 2013 года и постановление от 22 октября 2013 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судами п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неприменение норм Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения решение от 05 июля 2013 года и постановление от 22 октября 2013 года, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к верному выводу, что с 01 января 2013 года расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии должен производиться, исходя из варианта, выбранного потребителем.

Судами также были верно применены нормы Федерального закона "Об электроэнергетике" и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч.3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года по делу N А40-50844/13-58-492 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина