Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-30696/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-50844/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года

по делу N А40-50844/2013

по иску ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго"

к ООО "Дизаж-М"

о взыскании:

1) долга в размере 4 702 952,48 руб.

2) неустойку в размере 155 155, 94 руб.

за период с 25.05.2013 года по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Шамбин А.Г. (по доверенности от 25.02.2013), Веселова Е.О. (по доверенности от 07.03.2013)

от ответчика: Зайцев В.Б. (по доверенности от 15.11.2012), Корлыханов А.О. (по доверенности от 04.09.2013)

УСТАНОВИЛ

ООО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дизаж-М" (далее - ответчик) о взыскании 4 702 952,48 руб. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2013 года, 155 155 руб. - неустойки, начисленной по состоянию на 24 мая 2013 года (согласно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда от 05 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу, что, поскольку с 25.01.2013 г. в адрес ответчика от потребителя ОАО "Промтрактор" было получено уведомление (исх. N 3362-28 от 25.01.2013 г.) о выборе на 2013 г. одноставочного тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии и в этот же день ответчик направил соответствующее уведомление в адрес истца, в рамках срока установленного п. 81 Основ, оснований для применения истцом в расчетах двухставочного тарифа не имелось (п. 81 Основ ценообразования).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не применил п. 6 Правил N 861 и п. 55 Методических указаний (утверждены Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-Э/2), из системного толкования которых следует, что в отношении потребителей с шин станций оплата услуг по передаче электрической энергии возможна только по двухставочному тарифу.

Суд неправильно применил п. 96 Основных положений (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442), так как отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в данном случае урегулированы п. 6 Правил и п. 55 Методических указаний.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 05 июля 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 24.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N МР6/122-21-04/1388 от 19.09.2008 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 48-68) в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, одним из методов, регулирования которых является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (ст.6 ФЗ "О естественных монополиях"),

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно п.1 ст.23 ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике были утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 (далее Основы ценообразования).

Согласно п. 1 Основ ценообразования под ценами (тарифами) понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынке электрической энергии.

Порядок выбора цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии предусмотрен п. 81 Основ ценообразования.

Абзацами 11, 12 и 13 п. 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 килловатг- час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

До 31 декабря 2012 года включительно энергосбытовые организации, действующие в интересах потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию, а начиная с 01 января 2013 года энергосбытовая организация выбирает вариант тарифа на основании уведомления конечного потребителя (п. 81 Основ ценообразования), что и было сделано Ответчиком.

Вместе с тем и одноставочный, и двухставочный варианты тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях. Одноставочный тариф представляет собой единую цену, так как обе ставки в нем применяются к объекту переданной потребителю энергии, а двухставочный тариф дифференцирован на две ставки, так как каждая из них применяется к разным единицам измерения (ставка на потери к объему энергии (руб./МВт*ч), ставка на содержание сетей к мощности (руб./МВт). При этом ставка на оплату потерь является единой и в составе одноставочного и в составе двухставочного тарифа (п. 12, 13 Основ ценообразования).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Чувашской Республике были установлены Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам постановлением от 25.12.2012 г. N 58-20/э, которое 5ыло опубликовано в газете "Вести Чувашии" 29.12.2012 г. N 53 (1316). Следовательно именно с этого момента у потребителя услуг по передаче электрической энергии возникает право выбора тарифа, предоставленное п. 81 Основ.

25.01.2013 г. в адрес ответчика от потребителя ОАО "Промтрактор" было получено уведомление (исх. N 3362-28 от 25.01.2013 г.) о выборе на 2013 г. одноставочного тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии и в этот же день ответчик направил соответствующее уведомление в адрес истца, в рамках срока Остановленного п. 81 Основ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01 января 2013 года расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии должен производиться, исходя из варианта, выбранного конченым потребителем.

Более того, согласно письму регулирующего органа - Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 22.07.2013 г. N 02/12-2089, при расчете единых (котловых) тарифов на 2013 год, утвержденных Постановлением Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 г. N 58-20/Э, использованы показатели электроэнергии и мощности по ОАО "Промтрактор" для одноставочного тарифа.

Постановление Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 г. N 58-20/Э не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным.

Поскольку одноставочный тариф для конечного потребителя ОАО "Промтрактор" на 2013 года учтен при формировании единого (котлового) тарифа на 2013 год, осуществление расчетов по двухставочному тарифу, на чем настаивает истец, неминуемо повлечет нарушение баланса тарифного регулирования и приведет к расчету между истцом и ответчиком не по регулируемым, а по произвольно определенным истцом ценам в нарушение ч.1 ст.424 ГК РФ.

Соответственно, ссылка истца на необоснованное применение п. 6 Правил N 861 и п. 55 Методических указаний (утверждены Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-Э/2) отклоняется судебной коллегией.

Поскольку отношения сторон урегулированы п. 81 Основ ценообразования (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178), применение по аналогии закона п. 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающих правила для гарантирующих поставщиков, является неверным.

Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного или необоснованного решения, так как обязанность истца производить расчеты по тарифу, выбранному конечным потребителем, следует из п. 81 Основ ценообразования и Постановления Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 г. N 58-20/Э.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2013 года по делу N А40-50844/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова