Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2014 г. N Ф05-16973/13 по делу N А40-102525/2012

город Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-102525/12-53-957

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Зодчий-Инвест" - Митусова Н.А. по дов. от 05.11.13 б/н;

от ответчиков: ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ" (Garant Bauinvestition GmbH); далее по тексту постановления - ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ") - Фролова Я.В. по дов. от 02.05.12 77 АА 4549144 (номер в реестре 1д-1381), выданной в порядке передоверия по дов. от 25.01.11; Правительства города Москвы - неявка, извещено;

от третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - неявка, извещено;

рассмотрев 20 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ" (ответчика)

на постановление от 09 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Титовой И.А.,

по иску ООО "Зодчий-Инвест" (ИНН 7702534817, ОГРН 1047796601346)

к ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ", Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

об определении доли и признании права собственности на выделенную в натуре долю,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зодчий-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ", об определении доли в размере 70 % в возведенном ООО "Зодчий-Инвест" в процессе реализации инвестиционного контракта от 15 апреля 2004 года N 08-00552 объекте недвижимости, расположенном по адресу: город Москва, ул. Планерная, д. 7, а также о признании права собственности на данную выделенную в натуре долю.

Решением от 10 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-102525/12-53-957 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением от 09 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда был принят отказ ООО "Зодчий-Инвест" от иска по делу N А40-102525/12-53-957, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года по указанному делу было отменено, производство по делу прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-102525/12-53-957 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ", в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб истца и ответчика по существу.

Ответчик - Правительство Москвы, третье лицо - Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ООО "Зодчий-Инвест" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/18253-13-Д4 от 13 января 2014 года). Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ответчика - ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - ООО "Зодчий-Инвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что в суде апелляционной инстанции истцом - ООО "Зодчий-Инвест" было заявлено письменное ходатайство об отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом (Геворкяном М.В. по доверенности от 12 октября 2010 года, выданной сроком на три года генеральным директором ООО "Зодчий-Инвест" с правом полного или частичного отказа от исковых требований - л.д. 19 т. 116, л.д. 42-43 т. 117; то есть по доверенности, которая не была отозвана и признана недействительной в установленном законом порядке, в силу чего на момент отказа от заявленных исковых требований представитель действовал от имени доверителя в его интересах), признал такой отказ правомерным и прекратил производство по заявленному исковому требованию.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ" вправе защищать (при наличии в том необходимости) свои права и законные интересы самостоятельно, независимо от действий иных лиц.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-102525/12-53-957 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ" (Garant Bauinvestition GmbH) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов