Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2014 г. N Ф05-16771/13 по делу N А40-23887/2013

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40- 23887/13-144-138

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Экстро Фуд" (г. Москва, ОГРН 1117746530769): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1057749433411): представитель не явился,

рассмотрев 21 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстро Фуд" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 мая 2013 года,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2013 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экстро Фуд"

о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 31.01.2013 по делу об административном правонарушении N 9/9-09-2158/12, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстро Фуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по Москве) от 31.01.2013 по делу об административном правонарушении N 9/9-09-2158/12, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде наложения административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Решением от 30.05.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.05.2013, постановления от 23.09.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления не основаны на "полной и всесторонней оценке всех фактических доказательств и имеющихся в деле доказательств", а поэтому решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Общество и УФМС России по Москве были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 21.01.2014 в 15 часов 35 минут, не явились.

Поскольку препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 30.05.2013, постановления от 23.09.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления УФМС России по Москве от 31.01.2013 по делу об административном правонарушении N 9/9 -09-2158/12, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, к трудовой деятельности в Российской Федерации привлечен гражданин Республики Кыргызстан Айбашов А.Г. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП, подтвержден совокупностью добытых УФМС России по Москве при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден; оспариваемое постановление принято названным управлением в пределах предоставленных ему полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы основаны на применении положений части 4 статьи 13, части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 26.2 КоАП, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, акта проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 17.05.2012, протокола осмотра территории от 17.05.2012 и фототаблицы к нему, протокола об административном правонарушении от 23.01.2013, объяснений Айбашова А.Г., в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2013 года по делу N А40-23887/13-144-138, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов