Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2014 г. N Ф05-15332/13 по делу N А40-17677/2013

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40- 17677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Москва, ОГРН 1025003213641): Слепц С.В., - доверенность от 13.11.2013 N 1527-Дхк;

от заинтересованных лиц -

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (г. Москва, ОГРН 10377395537560): представитель не явился;

Федеральная служба по финансовым рынкам (г. Москва, ОГРН 1047796341361): представитель не явился,

рассмотрев 21 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 мая 2013 года,

принятое судьей Т.И. Махлаевой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2013 года,

принятое судьями Д.В. Каменецким, И.В. Бекетовой, Э.В. Якутовым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 26.11.2012 N 73-12-807/пн., касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.01.2013 N 13-17/рн.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 26.11.2012 N 73-12-807/пн., касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), решения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 23.01.2013 N 13-17/рн.

Решением от 15.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.05.2013, постановления от 26.08.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемых постановления, ненормативного правового акта, являются неправомерными, поскольку нормы права применена неправильно, что обусловлено неверным истолкованием закона; общество субъектом данного правонарушения не является; решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание уда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 21.01.2014 в 16 часов 25 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя РО ФСФР России в ЦФО, представителя ФСФР России.

Поскольку ФСФР России, РО ФСФР России в ЦФО были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 15.05.2013, постановления от 26.08.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность постановления РО ФСФР России в ЦФО от 26.11.2012 N 73-12-807/пн., касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, а также законность решения ФСФР России от 23.01.2013 N 13-17/рн. об оставлении жалобы, поданной обществом на упомянутое постановление, без удовлетворения.

При принятии оспариваемого постановления РО ФСФР России в ЦФО исходило из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, обществом в срок до 27.09.2012 не выполнено законное предписание о прекращении страховой деятельности с нарушением требований пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), представлении объяснений о причинах отказа в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, не предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона N 40-ФЗ (в предписании содержались требования, предъявляемые к ответу, а именно: копии документов на бумажном носителе должны быть сшиты, пронумерованы, заверены печатью организации и подписью руководителя (уполномоченного лица); справки заверяются печатью организации и подписью руководителя организации (уполномоченного лица).

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводам о том, что, поскольку предписание соответствует закону, законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП, у РО ФСФР России в ЦФО имелись, факт совершения названного правонарушения подтвержден совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; порядок привлечения к административной ответственности соблюден; оспариваемое постановление принято РО ФСФР России в ЦФО в пределах предоставленных ему полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности; довод о том, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку не основан на законе; так как оспариваемое постановление - законно, оснований для его отмены у ФСФР России не имелось.

Выводы основаны на применении положений части 9 статьи 19.5, пункта 61 части 2 статьи 28.3, статьи 23.47 КоАП, пункта 5 статьи 30, пунктов 1, 3 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, пункта 2.1.5 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 11.10.2011 N 11-47/пз-н, пункта 1.3 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.09.2006 N 06-151/пз., Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФСФР России от 20.10.2011 N 11-51/пз-н, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2013 года по делу N А40-17677/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов