Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2014 г. N Ф05-612/14 по делу N А40-64387/2013

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-64387/13-23-441

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы поданного в электронном виде ходатайства Закрытого акционерного общества "ТрансСимпл" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года

по делу N А40-64387/13-23-441

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (ОГРН 1097746003992, 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 1)

к Закрытому акционерному обществу "ТрансСимпл" (ОГРН 1037739902958, 109240, г. Москва, ул. Николоямская, д. 13, стр. 17)

о взыскании неустойки за просрочку в уплате арендной платы

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (далее ООО "Трубная транспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ТрансСимпл" (далее ЗАО "ТрансСимпл", ответчик) о взыскании 362 739 руб. 87 коп. пени вследствие просрочки уплаты арендных платежей по договору N 292-К/12/ТТК от 01.07.2012 в период с 27.07.2012 по 14.02.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года с ЗАО "ТрансСимпл" в пользу ООО "Трубная транспортная компания" взысканы 200 000 руб. пени, 10 254 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ЗАО "ТрансСимпл" подало кассационную жалобу, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2014 года принята к производству.

24 января 2014 года в суд кассационной инстанции поступило в электронном виде ходатайство ЗАО "ТрансСимпл" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года по делу N А40-64387/13-23-441.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года установлено, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Учитывая, что ходатайство о приостановлении судебных актов подано ЗАО "ТрансСимпл" в электронном виде, на бумажном носителе такое ходатайство в суд кассационной инстанции не поступало, указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО "ТрансСимпл" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года по делу N А40-64387/13-23-441 оставить без рассмотрения.

Судья

О. И. Комарова