Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2014 г. N Ф05-17089/13 по делу N А40-71019/2012

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-71019/12

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Зверева И.В., дов. от 15.03.2013

от инспекции -Бахрова И.А., дов. от 06.12.2012 N 18

от УФНС России по г. Москве - Макарова Е.Г., дов. от 08.08.2013 N 86

рассмотрев 22.01.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТриАрт"

на решение от 04.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Петровым И.О.,

на постановление от 02.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТриАрт"

к ИФНС России N 21 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДЕГИ Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве от 13.03.2012 N 633 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения УФНС России по г. Москве от 28.04.2012 N 21-19/038266.

На основании заявления ООО "РЕДЕГИ Капитал" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена заявителя на его правопреемника - ООО "ТриАрт" в связи с реорганизацией ООО "РЕДЕГИ Капитал" путем присоединения к ООО "ТриАрт", что подтверждено соответствующими записями от 20.11.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, в удовлетворении требований ООО "ТриАрт" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТриАрт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ООО "ТриАрт" заявлено ходатайство о процессуальной замене ООО "ТриАрт" на ООО "РЕДЕГИ Капитал" со ссылкой на признание налоговым органом недействительной записи о проведённой ранее реорганизации указанных юридических лиц.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как установлено судом кассационной инстанции, решением УФНС России по Краснодарскому краю от 12.07.2013 N 2.7-02/17/10851 запись, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО "РЕДЕГИ Капитал" путем присоединения к ООО "ТриАрт", признана недействительной, о чем 17.07.2013 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно статьям 51 и 57 Гражданского кодекса под государственной регистрацией юридического лица понимается внесение соответствующей записи в государственный реестр.

Признание недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о прекращении деятельности присоединённого юридического лица, а также о присоединении его к иному юридическому лицу влечёт восстановление в реестре первоначальных записей об указанных юридических лицах. При этом правоспособность юридического лица, прекратившего деятельность в связи с присоединением, восстанавливается и оно считается действующим.

Поскольку запись о реорганизации ООО "РЕДЕГИ Капитал" в форме присоединения к ООО "ТриАрт" признана недействительной, о чем 17.07.2013 внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "РЕДЕГИ Капитал" и 25.07.2013 в отношении "ТриАрт", названные организации с указанных дат являются самостоятельными юридическими лицами.

С учётом изложенного между указанными юридическими лицами отсутствует правопреемство, что исключает возможность применения статьи 48 АПК РФ.

В судебном заседании представителем инспекции заявлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы ООО "ТриАрт" без рассмотрения со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В обоснование ходатайства налоговый орган ссылается на то, что кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом, поскольку у генерального директора Балуткина Е.Н. отсутствовали полномочия на выдачу доверенности от имени ООО "ТриАрт" на представление интересов ввиду признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о реорганизации путем присоединения ООО "РЕДЕГИ Капитал" к ООО "ТриАрт".

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба была подана ООО "ТриАрт" и подписана от его имени представителем по доверенности Зверевой И.В.

Доверенность на имя Зверевой И.В. выдана ООО "ТриАрт" в лице директора Балуткина Е.Н. и датирована 15 марта 2013 года.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы Зверева И.В. была наделена полномочиями на её подачу и подписание, ввиду чего основания для применения пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "ТриАрт" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, ООО "РЕДЕГИ Капитал" и ООО "ТриАрт" на момент подачи кассационной жалобы (ноябрь 2013 года) являлись самостоятельными юридическими лицами.

Запись в Едином государственном реестре юридических лиц о реорганизации указанных обществ с учётом признания её недействительной в установленном законом порядке не влечёт юридических последствий и недействительна с момента её внесения.

Оспариваемые решения налоговых органов вынесены в отношении ООО "РЕГЕДИ Капитал", которое с кассационной жалобой не обращалось.

С учётом указанных обстоятельств, а также отсутствия нарушения интересов ООО "ТриАрт", как решениями налоговых органов, так и вынесенными по делу судебными актами, ОАО "ТриАрт" в силу вышеприведённой нормы права не обладает правами на их обжалование.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "ТриАрт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "ТриАрт" о процессуальном правопреемстве отклонить.

Ходатайство ИФНС России N 21 по г. Москве об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения отклонить.

Производство по кассационной жалобе ООО "ТриАрт" прекратить.

Возвратить Зверевой Инессе Витальевне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при обращении с кассационной жалобой по чеку-ордеру от 21.11.2013 в размере 2 000 руб.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.В. Буянова О.В. Дудкина