Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2007 г. N 07-5165 по делу N 07-5165

г. Москва

13 июня 2007 г.

Дело N А40-64053/06-93-351

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2007 г.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Шебановой Н.А.,

судей Волкова С.В., Петровой В.В.

при участии в заседании

от истца - ООО "Первое музыкальное издательство" - Бондарь И.И. -дов. от 20.06.2006 г., от ответчика - ООО "Манекен Групп" - неявка, извещено, от 3-го лица - ОАО "Телекомпания "НТВ"

рассмотрев в судебном заседании 8 июня 2007 г. кассационную жалобу ООО "Первое музыкальное издательство" - истца (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 22 декабря 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64053/06-93-351 принятое судьёй Осиповой М.В. и постановление от 5 марта 2007 г. N 09АП-1572/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Афанасьевой Т.К., Поповым В.В., Разумовым И.В. (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по иску ООО "Первое музыкальное издательство" (наименование истца (заявителя)

к ООО "Манекен Групп" (наименование ответчика)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (предмет иска)

3-е лицо: ОАО "Телекомпания "НТВ"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первое музыкальное издательство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Манекен Групп" с иском о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на музыкальное произведение с текстом "Ландыши" (автор музыки - О. Фельцман).

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.46 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что истец в соответствии с авторским договором от 25.12.1997 г. N Осн.85/97 является обладателем исключительных прав на распространение указанного произведения, которое без согласия истца было использовано ответчиком в телесериале "Рублёвка Live", вышедшем в эфир телеканала НТВ 1 июня 2006 г. в 11 часов 55 минут (в эпизоде закадрового напевания во время нахождения актёра сериала под душем).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Телекомпания НТВ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 г. по делу N А40-64053/06-93-351, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N09АП-1572/2007-ГК по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что истец в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств использования спорного произведения ответчиком в телесериале "Рублёвка Live", отметив непредставление соответствующих доказательств и со стороны 3-го лица - ОАО "Телекомпания НТВ", сославшегося на истечение месячного срока хранения передаваемых в эфир материалов, установленного ст. 34 Закона РФ "О средствах массовой информации".

В кассационной жалобе ООО "Первое музыкальное издательство" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N 09АП-1572/2007-ГК по делу N А40-64053/06-93-351 отменить, поскольку считает, что при разрешении спора суды обеих инстанций нарушили нормы процессуального права - ст.65 АПК РФ, регламентирующей порядок распределения бремени доказывания, не учли разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006 г. N15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и сделали ошибочный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что истец не доказал оснований исковых требований, связи с чем заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По мнению заявителя, при рассмотрении настоящего спора суду обеих инстанций следовало исходить из того, что ответчик обязан был доказать соблюдение им требований законодательства при использовании произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, а именно музыкального произведения "Ландыши".

Кроме того, заявитель полагает, что суды приняли решение о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле лица - автора музыки к указанному произведению О. Фельцмана.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы, представители ответчика и 3-го лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном заседании не явились.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к заключению, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Иск по настоящему делу заявлен о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение с текстом "Ландыши" (автор музыки - О. Фельцман).

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Вопрос о том, было ли допущено ответчиком нарушение исключительных прав истца, входит в предмет доказывания в рамках иска о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

При этом по общему правилу ч. 1 ст.65 АПК РФ бремя доказывания факта правонарушения, т.е. факта незаконного использования произведения, возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что истец не подтвердил факт использования ответчиком указанного музыкального произведения в телесериале "Рублёвка Live", вышедшем в эфир телеканала НТВ 1 июня 2006 г. в 11 часов 55 минут (в эпизоде закадрового напевания во время нахождения актёра сериала под душем).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", подлежит отклонению, поскольку в указанной части разъяснений речь идёт о возложении на ответчика обязанности доказать соблюдение требований законодательства при использовании произведений, в то время как по данному делу суды констатировали недоказанность самого факта использования ответчиком спорного музыкального произведения.

Довод заявителя кассационной жалобы о принятии судебного акта о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле гражданина О. Фельцмана также отклоняется, поскольку прямо опровергается содержанием обжалуемых решения и постановления.

Кроме того, заявитель не подтвердил наличие у него права выступать в защиту интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, на что, по сути, направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 268 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N 09АП-1572/2007-ГК по делу N А40-64053/06-93-351 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Первое музыкальное издательство" -без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Шебанова

Судьи

С.В. Волков В.В. Петрова