Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-21921/16 по делу N А40-96073/2016

город Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-96073/16-100-194

Судья Петрова В.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"; ответчика)

на решение от 06 июня 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А. в порядке упрощенного производства

и на постановление от 09 августа 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Титовой И.А.

по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (СПАО "РЕСО-Гарантия")

к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании ущерба в размере 124 400,03 руб.

Определением от 27 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96073/16-100-194 исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29: ст. ст. 226-229).

Решением от 06 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96073/16-100-194, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением от 09 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось с кассационной жалобой по делу N А40-96073/16-100-194.

Дело N А40-96073/16-100-194 было рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства").

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебного акта, принятого по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем доводы, изложенные ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в кассационной жалобе на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены указанного судебного акта (ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" из дохода федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3254 от 10 октября 2016 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 (четырнадцати) листах, в том числе платежное поручение N 3254 от 10 октября 2016 года, почтовые конверты, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В.Петрова