Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N 07-5166 по делу N 07-5166

г. Москва

25 июня 2007 г.

Дело N А40-69877/06-141-403

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Антоновой М.К., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Зузик В.М., паспорт, дов. от 26.10.06

от Инспекции - Тимофеева Ю.О., удостоверение, дов. от 10.01.07

рассмотрев 22 июня 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве

на решение от 22 декабря 2006 года

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.

на постановление от 5 марта 2007 года N 09АП-1785/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В.

по заявлению ЗАО "Торговый дом "Трансстрой"

о признании частично недействительным решения от 28 августа 2006 года

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве от 28 августа 2006 года. Оспариваемая часть решения относится к доначислению сумм налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислению пени и к привлечению к ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции.

Налоговый орган в жалобе ссылается на статьи 252, 264, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства спора (том 2, л.д.56-60).

Представители сторон в заседании суда явились.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свои доводы.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Главы 21 Налогового кодекса РФ - "Налог на добавленную стоимость" и Главы 25 Налогового кодекса РФ - "налог на прибыль" по документам заявителя.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом своего решения в оспоренной части.

В кассационной жалобе заявитель не подтвердили свои доводы документально и законодательно.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения не установлены судом.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2006 года по делу N А40-69877/06-141-403 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 года N 09АП-1785/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Егорова

Судьи

М.К. Антонова И.А. Букина