Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2014 г. N Ф05-17239/13 по делу N А40-51836/2013

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-51836/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Шепенко Р.А., дов. от 18.09.2012 N 69

от заинтересованного лица - Грекова С.П., дов. от 01.11.2013 N 05-12/41396

рассмотрев 23.01.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "СФАТ"

на решение от 06.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Бедрацкой А.В.,

на постановление от 31.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению ЗАО "СФАТ" (ОГРН 1027739091643)

к ИФНС России N 13 по г.Москве (ОГРН 104771308238)

о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СФАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве от 13.02.2013 N 11-16/04588 в части отказа отразить переплату по НДС в сумме 742 200 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отражения в акте совместной сверки расчетов переплаты по НДС в сумме 742 200 руб. и неотражения в акте совместной сверки расчетов суммы 587 265,75 руб., в качестве денежных средств, списанных с расчетных счетов общества, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, в удовлетворении требований было отказано.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неисполнение налоговым органом решения суда от 30.09.2003 по делу N А40-31351/03-118-374.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судебные акты являются законным и обоснованным, в связи с чем просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 14.01.2013 N 1/2 об отражении переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 742 200 руб., возникшей в связи с перечислением налога в указанной сумме, но не зачислением его в бюджет по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счёте обслуживающего банка.

Инспекция письмом от 13.02.2013 N 11-16/04588 сообщила обществу о том, что по налогу на добавленную стоимость сумма "зависшего" платежа составляет 587 265,75 руб. с учетом частичного погашения АКБ "СБС Агро" задолженности по мировому соглашению, заключённому в рамках дела о банкротстве банка, в сумме 154 934,25 руб.

Платёж в размере 587 265,75 руб. отражён в КРСБ налогоплательщика, как условно оплаченный.

Указывая на неправомерный отказ налогового органа отразить переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 742 200 руб. и внести изменения в акт сверки общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у налоговой инспекции обязанности по отражению в акте сверки за 2013 год спорной суммы в качестве переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов обоснованными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2003 по делу N А40-31351/03-118-374 признано недействительным решение ИМНС России N 8 по ЦАО г. Москвы от 11.06.2003 N 10 об отказе в отражении в лицевом счете общества, в частности, НДС в размере 742 200 руб., списанного с расчетного счета, но не поступившего на счета по учёту доходов бюджета.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу инспекцией вынесено решение, которым обязанность заявителя по уплате НДС за ноябрь 1998 года в сумме 742 200 руб. была признана исполненной.

Указанная сумма налога была отражена в карточке лицевого счета общества.

ОАО "АКБ "СБС-Агро" в рамках мирового соглашения были осуществлены перечисления в бюджет суммы 154 934, 25 руб. в счет погашения задолженности заявителя.

В результате отражения инспекцией суммы 154 934,25 руб. сумма платежа по налогу на добавленную стоимость, списанного с расчетного счета заявителя, но не поступившего в бюджет была уменьшена до 587 265,75 руб., которая была отражена в Акте сверки N 16474 в разделе 5 раздела 1 по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку сумма в размере 587 265,75 руб. фактически в бюджет не поступила, она отражена в карточке расчетов заявителя с бюджетом, как условно оплаченная, в соответствии с решением N 176 от 31.03.2005.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы относительно неисполнения налоговым органом решения суда от 30.09.2003 по делу N А40-31351/03-118-374 опровергаются материалами дела и не соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам.

Ссылка заявителя на то, что спорная сумма является излишне уплаченной, не может быть принята судом кассационной инстанции, так как под излишней уплатой понимается перечисление в бюджетную систему налога в размере, превышающем фактическую обязанность по его уплате.

При фактическом не поступлении в бюджет данный платёж обоснованно отражён налоговым органом в КРСБ и в акте сверки в качестве налога перечисленного, но не зачисленного в бюджет.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что судами в ходе рассмотрения дела факт излишней уплаты обществом налога не установлен и на наличие вышеуказанных обстоятельств заявитель не ссылается.

Кроме того, как пояснили представители сторон в судебном заседании, налоговый орган никаких действий по взысканию с налогоплательщика спорной суммы не предпринимает, в связи с чем нарушения законных прав и интересов заявителя оспариваемым решением и бездействием инспекции судами также не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судами сделан обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что отражение спорной суммы в КРСБ приведет к возникновению у общества права на её повторный возврат с учётом решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2006 по делу N А40-5588/06-33-55 о признании недействительным бездействие налогового органа по невозврату излишне уплаченного НДС в размере 742 200 руб., исполненного 15.12.2009, являются обоснованными.

Однако, указанные выводы не привели к принятию не правильного судебного акта.

Кассационная жалоба общества не содержит оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года по делу N А40-51836/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков