Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2014 г. N Ф05-14947/13 по делу N А40-6730/2013

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-6730/13-114-64

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Новоселова А.Л., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Хапугина М.А., дов. от 27.11.2013 N 64-Д/Р-2013

от ответчика: Алдошкина В.С., дов. от 10.01.2014 Д-3

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2014 года кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект"

на решение от 25 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ильиным Т.В.

и постановление от 07 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" (ОГРН 1027739861050, Санкт-Петербург)

к закрытому акционерному обществу "Нефтегазоптимизация" (ОГРН 5067746471898, Москва)

о взыскании 17 556 475 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Нефтегазоптимизация" (ответчик) 17 556 475 руб. 02 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично на сумму 5 482 061 руб. 37 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, удовлетворить исковые требования в сумме 8 482 061 руб. 37 коп.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Нефтегазоптимизация" (заказчик) и ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" (подрядчик) заключен договор от 05.04.2011 г. N RGP/10-11/Т-79, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проведению инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий для разработки проекта "Комплексной схемы организации движения и Автоматизированной системы управления дорожным движением г.Сочи" в соответствии с приложением N 1 (техническое задание) и приложением N 2 (календарный план), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сторонами подписан акт от 21.10.2011 г., согласно которому стоимость выполненных истцом работ составляет 44 842 061 руб. 37 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, ответчик в представленном отзыве заявил о частичной оплате выполненных работ, представил платежные поручения от 22.04.2011 г. N 4344, от 29.01.2011 г. N 34194, от 30.11.2011 г. N 34196, от 30.12.2011 г. N 35388, от 17.02.2012 г. N 889, подтверждающие перечисление истцу 39 000 000 руб. Доказательства уплаты 5 842 061 руб. 37 коп. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по платежному поручению N 4344 от 22.04.2011 г. на сумму 3 000 000 руб. произведена оплата по договору от 15.02.2011 г. N RGP/02-11/Т-06, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы не были им заявлены в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что отзыв на исковое заявление истец получил от ответчика в срок, не обеспечивающий ознакомление с ним; с доказательствами оплаты выполненных работ ответчик не ознакомил истца до судебного заседания; суд лишил истца возможности предоставлять имеющиеся у него доказательства и заявлять свои аргументы, признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела, судом апелляционной инстанции данные обстоятельства были исследованы, им была дана надлежащая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2013 года по делу N А40-6730/13-114-64 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов Н.В.Дегтярева