Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г. N Ф05-9693/12 по делу N А40-81909/2011

город Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-81909/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Кривоносов А.Н., доверенность от 28.07.2014;

от ответчиков: от ООО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность": Карпова С.В., доверенность от 28.08.2014; Жердев Ю.И., доверенность от 19.11.2013; от Щукина Ю.Г.: Щукин Ю.Г., паспорт; Жердев Ю.И., доверенность от 18.01.2013; от Чеховского А.В.: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Государственной корпорации "Ростех": Исаенко Д.С., доверенность от 12.09.2014 N РТ44-1/1-340; от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии: представители не явились, извещены;

рассмотрев 22 октября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

истца - ОАО "КНИИМ", ответчиков - Щукина Ю.Г., Чеховского А.В.

на решение от 05 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 30 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-81909/11

по иску открытого акционерного общества "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" (ОГРН: 1115038007534)

о признании недействительным договора купли-продажи от 01.07.2009 N 349-У, о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от 01.07.2009 N 349-У, об обязании ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" внести записи в реестр акционеров

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" (ОГРН: 1127746173400), Щукину Юлию Григорьевичу, Чеховских Александру Васильевичу,

третьи лица: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии, Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" (далее - ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации", ОАО "КНИИМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к отрытому акционерному обществу "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" (далее - ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность", ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность"), Щукину Юлию Григорьевичу, с учетом статей 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.07.2009 N 349-У купли-продажи 180 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", заключенного между ФГУП "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" и Щукиным Юлием Григорьевичем, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору от 01.07.2009 N 349-У купли-продажи акций, а именно: обязать Щукина Юлия Григорьевича возвратить ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" 180 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", полученных по договору от 01.07.2009 N 349-У купли-продажи акций за 180.000 руб.; обязать ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" возвратить Щукину Юлию Григорьевичу 180.000 руб., полученных по договору от 01.07.2009 N 349-У купли-продажи акций по платежному поручению от 03.08.2009 N 391; обязать ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" внести необходимые записи в реестр акционеров ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность".

В ходе судебного разбирательства 05.03.2012 в Арбитражный суд города Москвы ответчиком - Щукиным Юлием Григорьевичем подан встречный иск к ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации", ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" о признании договора от 01.07.2009 N 349-У по продаже 180 акций ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" действительным; о признании права собственности Щукина Ю.Г. на 180 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, сформированных в соответствии с решением N 1 ФГУП "КНИИМ" - учредителя ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" от 13.05.2004 и являющихся предметом договора купли-продажи от 01.07.2009 N 349-У; об обязании ФГУП "КНИИМ" и ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать в регистрирующий орган (ФСФР России) документы для государственной регистрации выпуска (обыкновенных бездокументарных, в количестве 200 штук, номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, сформированных в соответствии с решением N 1 ФГЦП "КНИИМ" - учредителя ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" от 13.05.2004), в том числе уполномоченными органами и организациями сделки по отчуждению указанных акций; об обязании ФГУП "КНИИМ" и ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" передать Щукину Ю.Г. заверенные копии документов, подтверждающих состоявшуюся государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, сформированных в соответствии с решением N 1 ФГУП "КНИИМ" - учредителя ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" от 13.05.2004 и являющихся предметом договора купли-продажи от 01.07.2009 N 349-У в срок не позднее десяти дней со дня такой регистрации; о взыскании с ФГУП "КНИИМ" в пользу Щукина Ю.Г. 1.000.000 руб. в качестве компенсации за понесенный моральный вред.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Чеховских Александр Васильевич, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии, Государственная корпорация "Ростехнологии".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 встречное исковое заявление Щукина Ю.Г. возвращено заявителю без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор от 01.07.2009 N 349-У купли-продажи 180 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", заключенный между ФГУП "КНИИМ" и Щукиным Юлием Григорьевичем.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки к договору от 01.07.2009 N 349-У купли-продажи акций, а именно: обязал Щукина Юлия Григорьевича возвратить ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" 180 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", полученных по договору N 349-У от 01.07.2009 купли-продажи акций за 180.000 руб.

Суд первой инстанции также обязал ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" возвратить Щукину Юлию Григорьевичу 180.000 руб., полученных по договору от 01.07.2009 N 349-У купли-продажи акций по платежному поручению от 03.08.2009 N 391.

В остальной части иска и в иске к ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 определение суда первой инстанции от 11.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением от 20.07.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд заменил ответчика - ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" на ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 указанные выше судебные акты отменены с направлением на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права не рассмотрел вопрос об отложении рассмотрения первоначального иска до вступления в законную силу определения о возврате встречного.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2013 дело слушанием отложено в связи с определением суда об объединении дела N А40-81906/11 в одно производство с делом N А40-81909/11.

Определением от 14.05.2013 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление Щукину Ю.Г. без рассмотрения по причине отсутствия оснований в принятии по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2013 уточнен субъектный состав участников процесса. Ответчиками по настоящему делу следует считать: ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", Щукина Ю.Г., Чеховских А.В.

Постановлением от 25.07.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 (встречное исковое заявление).

В связи с уточненной разницей прошения истца, определением от 24.09.2013 суд первой инстанции отложил дело слушанием на 18.11.2013, соблюдая принцип равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе. Дата отложения дела слушанием определена судом с учетом исчерпывающего временного отрезка, выделенного законодателем для реализации права на обжалование судебного акта по вопросу принятия (непринятия) встречного иска, с учетом указания суда округа и с целью отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу в отношении требований истца к ответчикам с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, редакция прошения к суду в рамках объединенного дела сформулирована истцом следующим образом:

признать недействительными (ничтожными) договоры N 349-У и N 348-У от 01.07.2009 купли-продажи соответственно 180 и 20 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", заключенные между ОАО "КНИИМ" и Щукиным Юлием Григорьевичем, а также между ОАО "КНИИМ" и Чеховских Александром Васильевичем;

применить последствия недействительности ничтожных сделок к договорам N 349-У и N 348-У от 01.07.2009 купли-продажи акций, а именно:

- обязать Щукина Юлия Григорьевича и Чеховских Александра Васильевича вернуть ОАО "КНИИМ" 180 и 20 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", номинальной стоимостью 1.000 руб. за акцию, полученных по договорам N 349-У и N 348-У от 01.07.2009 купли-продажи акций за 180.000 руб. и 20.000 руб. соответственно;

- обязать ОАО "КНИИМ" возвратить Щукину Юлию Григорьевичу и Чеховских Александру Васильевичу 180.000 руб. и 20.000 руб. соответственно, полученных по договорам N 349-У и N 348-У от 01.07.2009 по платежным поручениям N 351 и N 350 от 03.08.2009.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 05 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением от 30 июня 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 отменил в части взыскания с ответчиков расходов по государственной пошлине и применения последствий недействительности ничтожных сделок к договорам N 349-У и N 348-У от 01.07.2009 купли-продажи акций; в указанной части исковые требования оставил без удовлетворения; в остальной части решение оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "КНИИМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований о применения последствий недействительности ничтожных сделок к договорам N 349-У и N 348-У от 01.07.2009 купли-продажи акций, оставив решение арбитражного суда первой инстанции в этой части без изменения.

Щукин Ю.Г. обратился также с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В свой кассационной жалобе Чеховских А.В. просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители жалоб считают решение и постановление незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - Чеховских А.В. и третьи лица - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела их отсутствие.

Государственная корпорация "Ростехнологии" переименована в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (далее - Государственная корпорации "Ростех").

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик - Щукин Ю.Г. и его представитель, а также представители ответчика - ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" поддержали доводы кассационной жалобы Щукина Ю.Г.

Представитель третьего лица - Государственной корпорации "Ростех" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФГУП "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" в мае 2004 года приняло решение об учреждении ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" путем реорганизации Федерального государственного дочернего предприятия ФГУП "КНИИМ" "Арсенал" со 100% долей акций в государственной собственности.

Общий размер уставного капитала ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" на момент учреждения был определен в объеме уставного капитала ФГУДП "Арсенал" 200.000 руб., разделенных на 200 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая.

Все 200 указанных акций находились в федеральной собственности и принадлежали ФГУП "КНИИМ" на праве хозяйственного ведения.

01.07.2009 между ФГУП "КНИИМ" и Щукиным Юлием Григорьевичем заключен договор N 349-У купли-продажи акций, согласно которому ФГУП "КНИИМ" передало Щукину Ю.Г. в собственность 180 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность", номинальной стоимостью 1.000 руб. за акцию, на общую сумму 180.000 руб.

Спорные акции оплачены Щукиным Ю.Г. путем перечисления денежных средств в сумме 180.000 руб. на расчетный счет ФГУП "КНИИМ" платежным поручением от 03.08.2009 N 351.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" 20.07.2009 спорные акции были списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет Щукина Ю.Г.

01.07.2009 между ФГУП "КНИИМ" и Чеховских Александром Васильевичем заключен договор N 348-У купли-продажи акций, согласно которому ФГУП "КНИ-ИМ" передало Чеховских А.В. в собственность 20 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Научно-технический центр "Росвзывобезопасность", номинальной стоимостью 1.000 руб. за акцию, на общую сумму 20.000 руб.

Спорные акции оплачены Чеховских А.В. путем перечисления денежных средств в сумме 20.000 руб. на расчетный счет ФГУП "КНИИМ" платежным поручением от 03.08.2009 N 350.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" 20.07.2009 20 обыкновенных бездокументарных акций были списаны с лицевого счета ФГУП "КНИИМ" и зачислены на лицевой счет Чеховских А.В.

ФГУП "КНИИМ" входит под пунктом 95 в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий находящихся в ведении Минпромторга России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 1954-р.

В соответствии с подпунктом з) пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органах исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий осуществляют согласование сделок, связанных с распоряжением принадлежащими предприятию акциями.

Договор купли-продажи акций от 01.07.2009 N 349-У между ФГУП "КНИИМ" и Щукиным Ю.Г., договор купли-продажи акций от 01.07.2009 N 348-У между ФГУП "КНИИМ" и Чеховских А.В. заключены в нарушение установленного законом порядка, с Минпромторгом России с учетом мотивированной позиции Федерального агентства по управлению государственным имуществом согласован не был, что не соответствует императивным требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Как указал апелляционный суд, в материалах дела отсутствуют и истцом как заинтересованным лицом суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие статус продавца акций как собственника, также как не подтвержден режим обращения ценных бумаг - акций ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" по правилам статей 142, 144, 145, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кода государственной регистрации.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о ничтожном характере сделок - договора купли-продажи акций от 01.07.2009 N 349-У, договора купли-продажи акций от 01.07.2009 N 348-У с применением последствий недействительности в виде возврата полученного сторонами по сделкам (статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции как необоснованное, с учетом положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", обязательными реквизитами ценных бумаг, которые должны содержать решение о выпуске ценных бумаг, являются отметка о государственной регистрации и государственный регистрационный номер ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", акции размещаются выпусками. Выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость. Выпуску присваивается единый государственный регистрационный номер, который распространяется на все ценные бумаги данного выпуска. Государственный регистрационный номер является обязательным реквизитом акции и основанием для того, чтобы акции стали объектом гражданского оборота.

Согласно письму от 12.12.2011 N 3-11-ЭМ-05/45385 Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе, государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" не осуществлялась.

Для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" 23.11.2004, 14.10.2005, 05.03.2008, 15.09.2011 представляло документы для регистрации выпуска ценных бумаг общества.

Однако, в регистрации было отказано на основании приказов от 22.12.2004 N 387, от 25.01.2005 N 196, от 05.05.2008 N 821.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", обращение ценных бумаг, выпуск которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг.

Согласно пункту 2.2 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999 N 9, запрещается совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сделки по продаже соответственно 180 и 20 спорных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" совершены с нарушением требований закона, являются ничтожными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не имеют юридических последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица.

Суд первой инстанции правильно признал необоснованными доводы Щукина Ю.Г. и Чеховских А.В. о злоупотреблении истцом правом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоблюдение лицом указанных требований может служить основанием для отказа в судебной защите принадлежащего ему права на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно обратился в суд с иском о признании сделок недействительными.

Признаков злоупотребления правом со стороны ОАО "КНИИМ" судом не установлено.

Ответчики при заключении сделок знали об отсутствии факта регистрации выпуска и прав у истца на отчуждение акций.

Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что решение суда первой инстанции неисполнимо в части применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания ответчиков вернуть истцу акции ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", тогда как оно реорганизовано в ООО.

В данной части исковых требований и, соответственно, в обязании истца возвратить ответчикам денежные средства решение суда первой инстанции правильно отменено апелляционной инстанцией и правомерно в удовлетворении этих требований отказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу N А40-81909/11 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "КНИИМ", Щукина Ю.Г., Чеховского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов